Постанова № 69627558, 18.10.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Скрипник С.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року справа № 426/12699/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 р. у справі № 426/12699/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (надалі відповідач, Управління) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 14.07.2017 року про відмову у видачі довідки та зобовязання відповідача взяти на облік та видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу (а.с. 1-3).

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення начальника Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області від 14.07.2017р про відмову у видачі довідки ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області взяти на облік та видати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь Сватівського районного суду (Отримувач: УДКСУ у Сватівському районі; код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381455; код за СДРПОУ отримувача коштів: 37928384; Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області; МФО отримувача коштів: 804013; № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 31215206700271; код класифікації доходів (ККД): 22030001; пункт 1.2) (а.с. 50-51).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції в частині розподілу судовий витрат та звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив змінити постанову суду першої інстанції в частині стягнення з Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області судового збору.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються, зокрема, органи виконавчої влади Автономної республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питання соціального захисту населення. На думку апелянта, і позивач, і відповідач звільнені від сплати судового збору, а отже, судовий збір компенсується за рахунок держави (а.с. 56-57).

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, засобами електронного звязку надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобами електронного звязку надіслав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності Управління.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач просила, серед іншого, звільнити її від сплати судового збору (а.с. 4-5).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року, під час відкриття провадження, ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову (а.с. 21).

Приймаючи спірну постанову, суд першої інстанції, зокрема, стягнув з Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь Сватівського районного суду, зазначивши, при цьому, відповідні реквізити суду.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим та вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову і постанова суду першої інстанції також прийнята на користь ОСОБА_2, то, в даному випадку, судовий збір у розмірі 640 грн. має бути стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації на користь держави, а не на користь Сватівського районного суду, як помилково зазначено судом першої інстанції.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

В даному випадку, суд першої інстанції не вірно стягнув судовий на користь Сватівського районного суду, у звязку з чим, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації підлягає частковому задоволенню, а постанова Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року зміні.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року у справі № 426/12699/17-а змінити.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року у справі № 426/12699/17-а викласти в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі 640,00 грн.».

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.А. Васильєва

ОСОБА_3