Ухвала суду № 69627383, 12.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12884/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ін-Вест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ін-Вест» (ТОВ «Транс Ін-Вест») до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) про:

- визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України (ДФС України) та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 24.06.2016 №240620161;

- визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо невиконання зобов’язань за договором про визнання електронних документів від 24.06.2016 №240620161;

- зобов’язання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві укласти з ТОВ «Транс Ін-Вест» договір про визнання електронних документів, включивши його до системи електронної звітності.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені до двох відповідачів, при цьому відповідачем у справі визначено тільки одного суб’єкта владних повноважень - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ін-Вест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

1) уточненої позовної заяви із викладенням у ній позовних вимог з урахуванням кількості заявлених відповідачів, у разі подання позову до кількох відповідачів - заявити позовні вимоги до кожного з них.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Ін-Вест», що відповідно до пункту 1 частини третьої, частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві. Разом з цим, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Чудак