Ухвала суду № 69627338, 19.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13079/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технологія мереж»доКиївської міської митниці ДФСпровизнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UA100020/2017/000002/2 від 15.09.2017 р., картки відмови UA100020/2017/00084 від 15.09.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологія мереж» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UA100020/2017/000002/2 від 15.09.2017 р., картки відмови UA100020/2017/00084 від 15.09.2017 р.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано суду квитанцію № 19 від 12.10.2017 р. на суму 1600,00 грн.

Проте, вказана сума судового збору не відповідає розміру, встановленого положеннями ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI, оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та доплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн. за одну позовну вимогу.

Відповідно до ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 названого Кодексу суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Всупереч наведеній правовій нормі, позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія мереж», зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаного товариства станом на дату подання адміністративного позову (статут, положення, інших доказів, що свідчать про його державну реєстрацію).

Таким чином, на усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження його правосуб'єктності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи має представник належні повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов підписаний Генеральним директором ТОВ «Технології мереж» ОСОБА_1 Однак, доказів на підтвердження його повноважень суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень директора товариства ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду, протокол загальних зборів учасників товариства чи Витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Підсумовуючи вищенаведене, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно: доплатити судовий збір та надати докази такої сплати, надати докази правосуб'єктності товариства, докази на підтвердження повноважень директора товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Документи на усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко