Ухвала суду № 69627173, 18.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12484/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

Демешко Вікторії Вікторівни;

2) Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

Орел Лариси Вікторівни;

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни

4) Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

Філіповської Тетяни Миколаївни

третя особа Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародна академія екології та медицини"

про скасування рішень, визнання протиправним повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Філіповської Тетяни Миколаївни про скасування рішень, визнання протиправним повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі приватний вищий навчальний заклад "Міжнародна академія екології та медицини" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.11.2017.

Під час підготовки справи до судового засідання судом було встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана та подана головою правління МГО "Міжнародна Ліга захисту прав громадян України" ОСОБА_7. Водночас, до позовної заяви, не додано належної довіреності або іншого документа, що підтверджує повноваження представника.

Частинами четвертою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З огляду на викладене, судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_7.

Керуючись статтями 106, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов