Ухвала суду № 69626636, 17.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. Справа № 820/7110/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), штраф у розмірі 1700,00 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код одержувача 37999675, номер рахунку 31115106700004.

У судовому засіданні 17.10.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі №820/6593/16.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час вже відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №820/6593/16 за позовом ФО-П ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, тобто Вищим адміністративним судом України буде прийнято остаточне рішення по суті справи, що є предметом справи №820/6593/16 та справи №820/7110/16.

Відповідач заперечував проти клопотання про зупинення провадження по справі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення №12 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. від 16.11.2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року адміністративний позов по справі № 820/6593/16 за позовом ФО-П ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено. Скасовано рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області №12 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. від 16.11.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року апеляційну скаргу відповідача по справі № 820/6593/16 залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року залишено без змін.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що на данай час відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №820/6593/16.

Враховуючи те, що відкрито касаційне провадження по справі № 820/6593/16 про визнання протиправним та скасування рішення № 12 про накладення штрафу на ОСОБА_2 за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. від 16.11.2016 року, а предметом даної справи є стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700,00 грн., саме на підставі рішення № 12 за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. від 16.11.2016 року, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 820/6593/16.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 820/6593/16.

Зобовязати представників сторін повідомити про розгляд Вищим адміністративним судом України справи № 820/6593/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2017 року.

Суддя О.М. Тітов