Ухвала суду № 69626625, 19.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/4843/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати наказ начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, №781 від 17.07.2017 року та наказ № 497 о/с від 01.08.2017 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" неправомірними;

- зобов'язати начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, поновити ОСОБА_1 на службі в Балаклійському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на посаді старшого сержанта поліції СРПП № 4;

- зобов'язати начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу (з 01.08.2017 року - день звільнення до дня поновлення на роботі);

- зобов'язати начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п'ять позовних вимоги, з яких, вимоги щодо визнання неправомірними наказ начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, № 497 о/с від 01.08.2017 року про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського СРПП № 4 Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», поновлення позивача на посаді, зобов'язати начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, виплатити на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу є такими, що підпадають під дію п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", отже позивач звільнений в цій частині від сплати судового збору.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірним наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 781 від 17.07.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області" в частині, що стосується старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського СРПП № 4 Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, слід зазначити, що на зазначену позовну вимогу пільги, що унормовані п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не розповсюджуються, оскільки зазначена позовна вимога стосується проходження служби, а отже, позивач обтяжений обов'язком зі сплати судового збору в даній частині.

Вказана вимога має немайновий характер.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, за подання даного адміністративного позову, в частині позовної вимоги щодо визнання неправомірним наказ начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, № 781 від 17.07.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області" в частині, що стосується старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського СРПП № 4 Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, розмір судового збору складає 640 грн..

Також, позивачем заявлено позовну вимогу, щодо зобов'язання начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Судом встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством чи доказів звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, сплативши 1280,00 грн., на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЮ.О. Супрун