Ухвала суду № 69626530, 19.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

19 жовтня 2017 рокум. Полтава Справа №816/1822/17 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, до позовної заяви ОСОБА_1 додано ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року, якою повернуто йому аналогічну позовну заяву з такими ж позовними вимогами для подання її до належного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Однак, в ході підготовчого провадження по даній справі суд дійшов висновку, що дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а саме - Новосанжарському районному суду в Полтавській області. У зв'язку з цим, виникли підстави для передачі даної справи до вищевказаного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, у відповідності до приписів частини 4 вказаної статті питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі наведеної норми суд ухвалив вирішити питання щодо передачі справи в порядку письмового провадження.

При вирішенні даного питання суд виходить із такого.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він, як пенсіонер органів внутрішніх справ, з огляду на зміни у законодавстві, що відбулися, має право на здійснення перерахунку пенсії, призначеної йому відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв'язку з цим, на переконання ОСОБА_1, відповідач зобов'язаний виготовити відносно нього та направити Головному управлінню ПФУ в Полтавській області для перерахунку його пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, чого зроблено не було.

Так, предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини другої зазначеної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Водночас пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів справи слідує, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ (пенсійне посвідчення №2340518079 від 31.10.2013) та одержує пенсію за вислугу років, що призначена на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

16.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області із запитом на отримання публічної інформації щодо надання йому копії довідки про розмір грошового забезпечення, що була направлена до Головного управління ПФУ в Полтавській області для перерахунку його пенсії.

15.07.2017 року за підписом голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 отримав довідку №4/1776 від 15.02.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2016 за посадою старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області становить 7520,52 грн, з яких: 2700,00 грн - посадовий оклад, 0,00 грн - підвищення посадового окладу, 2200,00 грн - оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції, 2450,00 грн - надбавка за вислугу років (50%), 0,00 грн - надбавка за специфічні умови проходження служби (0%), 170,52 грн - премія (2,32 %).

Однак, із зазначеними у цій довідці показниками ОСОБА_1 не погодився, у зв'язку з чим повторно звернувся до відповідача із заявою про оформлення відносно нього та направлення до Головного управління ПФУ в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії уточненої довідки про розмір грошового забезпечення, із зазначенням у ній основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2200,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2450,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (100%) - 7350,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (50%) - 1350,00 грн, премія (68%) - 10914,00 грн, всього 26964,00 грн.

Так, листом від 20.09.2017 за підписом члена Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ОСОБА_1 було повідомлено про відсутність законних підстав для оформлення та направлення до Головного управління ПФУ в Полтавській області уточнюючої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 та включення до розрахунку зазначених ОСОБА_1 у його зверненні розмірів надбавки, доплати та премії.

Не погодившись із такою позицією відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Водночас, заявлені вимоги ОСОБА_1 по суті спрямовані на вирішення питання щодо здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка має бути видана відповідачем та направлена останнім до Головного управління ПФУ в Полтавській області для здійснення на її підставі відповідного перерахунку пенсії.

Отже, відповідно до наведених вище положень пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір предметно підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Наявність у складі осіб, які беруть участь у справі, органу державної влади, а також незгода позивача із його діями щодо відмови у видачі та направленні Головному управлінню ПФУ в Полтавській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, не відносять цей спір до підсудності окружного адміністративного суду, оскільки, як зазначено вище, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За приписами частин сьомої, восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу належить передати для розгляду до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтями 18, 22, 41, 122, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько