Ухвала суду № 69626370, 18.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5004/17

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними рішення від 28.08.2017 року № 289/2017-VII, 05.09.2017 року №3332/105-17 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними рішення від 28.08.2017 року № 289/2017-VII, 05.09.2017 року №3332/105-17 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.10.2017 р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

28.09.2017р (вх. № 26800/17) позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Холодницькій сільській раді Біляївського району Одеської області приймати рішення про надання дозволу на розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах с. Холодна Балка, яка розташована по вул. Ювілейна (крайня кутова ділянка, яка знаходиться за колишнім радгоспним гаражем) та передачу вказаної земельної ділянки у власність до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено, що позивачу стало відомо про те, що земельна ділянка, яка розташована по вул. Ювілейна (крайня кутова ділянка, яка знаходиться за колишнім радгоспним гаражем) бажають отримати у власність інші особи та намагаються дане питання винести на розгляд сесії Холодницької сільської ради Біляївського району Одеської області. Так, на думку позивача, необхідним та доцільним в рамках даної адміністративнї справи є вжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді заборони Холодницькій сільській раді приймати рішення про надання дозволу на розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки та передачу її властність до ухвалення рішення в даній адміністративній справі

У звязку з викладеним, на думку позивача, не застосування заходів забезпечення позову буде завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, забезпечення позову шляхом заборони Холодницькій сільській раді приймати рішення про надання дозволу на розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах с. Холодна Балка, яка розташована по вул. Ювілейна (крайня кутова ділянка, яка знаходиться за колишнім радгоспним гаражем) та передачу вказаної земельної ділянки у власність до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, суперечить вимогам ст. 117 КАС України, оскільки вказані дії фактично є вирішенням справи по суті позовних вимог, що є неприпустимим.

Також, суд зазначає, що позивачем під час подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не було обґрунтовано, в чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, чому для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, в чому полягає очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначене клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Холодницькій сільській раді Біляївського району Одеської області приймати рішення про надання дозволу на розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах с. Холодна Балка, яка розташована по вул. Ювілейна (крайня кутова ділянка, яка знаходиться за колишнім радгоспним гаражем) та передачу вказаної земельної ділянки у власність до ухвалення рішення в даній адміністративній справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.М. Тарасишина