Ухвала суду № 69626220, 18.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1648/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-УТН" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 червня 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору та копій приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

На виконання ухвали суду від 29 вересня 2017 року позивачем надано до суду копії приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів. Документ про сплату судового збору не надано, при цьому надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване позивачем неможливістю сплатити судовий збір з огляду на відсутність коштів на всіх банківських рахунках, відсутність у підприємства будь-якого ліквідного майна, а також наявністю дебіторської заборгованості та податкового боргу.

На підтвердження обставин, наведених у клопотанні, позивачем надано копії довідки ПАТ КБ "Приватбанк" про відсутність коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" у даному банку від 28.09.2017, листа позивача від 13.04.2017 № 10 про відсутність у останнього ліквідного майна, фінансової звітності, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може відстрочити сплату судового збору стороні, якщо її майновий стан є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі.

Враховуючи майновий стан позивача, підтверджений наданими позивачем документами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-УТН" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-УТН" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-УТН" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 02 листопада року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також належним чином завірені копії:

- документів щодо підстав та порядку проведення перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 05 травня 2017 року № 25/28-10-50-15-06/37227524;

- документів, врахованих при встановленні порушень Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-УТН" норм податкового законодавства, на які наявні посилання в акті перевірки від 05 травня 2017 року № 25/28-10-50-15-06/37227524;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно спірних контрагентів позивача на дату господарських операцій, інформацію про них як платників ПДВ;

- податкової звітності позивача із ПДВ із додатками за серпень 2015 року.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 02 листопада 2017 року всі наявні докази щодо підстав для формування спірної суми податкового кредиту за податковою накладною від 16.08.2015 № 16031, в тому числі: засвідчені копії договорів, первинних документів на їх виконання (податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних тощо ) ; докази здійснення оплати товарів (банківська виписка, платіжні доручення із відміткою банківської установи); документи, що підтверджують оприбуткування товару (оборотно-сальдові відомості по рахункам тощо); докази на підтвердження зв'язку отриманих товарів із господарською діяльністю позивача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині судових витрат може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі, якщо це стосується їхніх інтересів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяМ.В. Довгопол