
8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/10709/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго про заміну сторони виконавчого провадження та залучення правонаступника у справі № 812/10709/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення надміру сплаченого грошового зобовязання,-
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго про заміну сторони виконавчого провадження та залучення правонаступника у справі № 812/10709/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення надміру сплаченого грошового зобовязання.
Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.
17 жовтня 2017 року на електронну скриньку відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 24955/2017 від заявника - товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та залучення правонаступника на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України та про рорзгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.
Згідно із частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.
Оскільки питання відкликання заяви про про заміну сторони виконавчого провадження та залучення правонаступника не врегульовано Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує положення статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.
Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою.
Враховуючи вищевикладене та застосовуючи аналогію закону, суд приходить до висновку що заява про заміну сторони виконавчого провадження та залучення правонаступника залишити без розгляду, у зв'язку з її відкликанням заявником та наданням відповідної заяви.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 9, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго про заміну сторони виконавчого провадження та залучення правонаступника у справі № 812/10709/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення надміру сплаченого грошового зобовязання - залишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що особа після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 69626177, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 18.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/10709/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: