Ухвала суду № 69626163, 17.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 року № 810/2784/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.05.2017, НМО 459158,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003791309 від 30.05.2017, №0001671309 від 30.05.2017 та №0001661309 від 30.05.2017.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2784/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 22.09.2017 від сторін були витребувані докази по справі.

Проте, сторони по справі всупереч вимогам вказаної ухвали суду докази по справі не надали.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Крім того, ухвалою суду від 22.09.2017 було викликано у судову засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Повістки про виклик свідків до суду були отримані представником Головного управління ДФС у Київській області, що підтверджується його підписом у розписці від 29.09.2017.

Проте, свідки у судове засіданні 17.10.2017 не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

За таких обставин та з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно викликати у судове засідання в якості свідків заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 та головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4, які здійснили документальну планову виїзну перевірку ФОМ ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

17.10.2017 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів по справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, повторно витребувати докази по справі від відповідача та викликати у судове засідання свідків.

Керуючись статтями 11,65,71,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повторно витребувати докази по справі

від позивача:

- копію паспорту позивача, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;

- копію свідоцтва платника ПДВ;

- копію договору з ТОВ М-Квадро;

- копію рішення ДФС України за результатами розгляду скарги;

- копію первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують нарахування валового доходу у сумі 39545330,10 грн.;

- копію титульного аркушу Книги доходів та витрат;

- оборотно-складові відомості щодо руху товарів та коштів по взаємовідносинам з ТОВ М-Квадро щодо реалізації товару;

від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- Положення на Головне управління ДФС у Київській області;

- копії всіх документів, використаних під час перевірки, зокрема, запити та надані відповіді, пояснення посадових осіб позивача, наданих під час перевірки;

- копії всіх додатків до акту перевірки.

2. Витребувані докази надати суду в строк до 07.11.2017.

3. Повторно викликати в якості свідків у судове засідання по справі на 07.11.2017 о 16:00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5а).

4. Провадження у справі зупинити до 07 листопада 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі на 07 листопада 2017 року о 16:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.