Ухвала суду № 69626151, 11.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2017 року 810/2197/17

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Панової Г.В., суддів: Кушнової А.О., Панченко Н.Д., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - 1 не зявились,

від відповідача - 2 не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" "Даймонд Інвест" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Даймонд Інвест з позовом до Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України визнання про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2197/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 11.10.2017 зявився уповноважений представник позивача.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

Водночас, до початку судового засідання від представника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до суду надійшло клопотання про надання відповідачу -1 даткового часу для підготовки та представлення суду доказів по справі.

Відповідач 2 про причини неприбуття уповноваженого представника суду не повідомив та будь-яких заяв або клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи до суду не надав.

З огляду на зазначене, керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та просив суд зупинити провадження у справі до надходження від відповідачів витребуваних ухвалою суду від 11.09.2017 документів.

Заслухавши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, а також враховуючи клопотання представника відповідача про необхідність надання додаткового часу для підготовки доказів по справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також враховує, що відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, як вже зазначалось, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Судом встановлено, що ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 було витребувано у відповідачів письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав дій, що оспорюються в даній справі та відповідні докази на підтвердження цих обставин.

Разом з цим, судом було також зобовязано відповідачів у строк до 11.10.2017 подати суду заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Водночас, зазначені вимоги ухвал Київського окружного адміністративного суду станом на 11.10.2017 відповідачами не виконано.

З огляду на зазначене та враховуючи клопотання відповідача 1 про надання додаткового часу для виконання вимог ухвал суду від 11.09.2017у цій справі, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до надходження витребуваних судом документів є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 08.11.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2032/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" "Даймонд Інвест" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії до 08 листопада 2017 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 08 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 08 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді:Кушнова А.О.

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 жовтня 2017 року.