Ухвала суду № 69626112, 12.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 року №810/2980/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Даніком груп до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області про стягнення коштів,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 30.01.2017 б/н

представника відповідача-1 ОСОБА_2, довіреність від 15.08.2017 №5211/10/10-02

представника відповідача-2 не зявився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Даніком груп з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Даніком груп пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, яка складає 1055973,00 грн. за жовтень 2016 року і 171240,00 грн. за листопад 2016 року, у розмірі 111080,41 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2980/17, закінчено підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.10.2017, з'явились представники позивача та відповідача-1.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Судом встановлено, що частина періоду нарахування пені стосується повноважень саме ГУ ДФС у Київській області щодо вчинення дій, направлених на включення позивача до відповідного реєстру на відшкодування податку на додану вартість, у звязку з чим, в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості відповідача ГУ ДФС у Київській області.

Представник позивача та відповідача-1 проти залучення відповідача не заперечували.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 19-1.1.6 пункту 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Статтею 19-3 ПК України пердбачено, що державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Тобто, відповідно до ст. 19-3 ПК України до функцій державних податкових інспекцій з 01.01.2017 не відносяться функції зі здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача - ГУ ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а), до функцій якого з 01.01.2017 віднесено здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ.

У судовому засіданні 12.10.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від відповідачів та позивача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів від відповідачів та позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 12.10.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від відповідачів та позивача.

Керуючись статтями 11, 52, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити в якості відповідача - ГУ ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а).

2. Зобовязати позивача невідкладно направити ГУ ДФС у Київській області копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами.

3. Витребувати докази по справі від відповідачів:

- письмові пояснення про те, яким нормативно-правовим актом ДФС України та іншого органу врегульовано порядок проведення камеральних перевірок платника податків, зокрема, за жовтень та листопад 2016 року чи має бути у разі проведення камеральної перевірки податкових декларацій з ПДВ складений акт камеральної перевірки;

- скріншоти сторінок АІС «Податковий блок» підсистеми «Облік податкової звітності по декларації з ПДВ» за жовтень та листопад 2016 року про проведення камеральних перевірок цих податкових декларації;

- всі редакції Положення про Білоцерківсьу ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ГУ ДФС у Київській області за період з 23.12.2016 по день розгляду справи судом із наказами про їх затвердження;

- докази проведення камеральних перевірок податкових декларацій з ПДВ від 16.11.2016 за жовтень 2016 року та від 19.12.2016 за листопад 2016 року із наданням висновків про перевірки, копію запиту, наказу про проведення документальної перевірки, копію акту документальної перевірки, прийнятих податкових повідомлень-рішень із доказами їх оскарження у судовому порядку;

- копію листа ДФС України щодо відшкодування ПДВ в період з 01.01.2017 по 30.03.2017;

- докази включення позивача до реєстрів на бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2016 року в сумі 1055973,00 та за листопад 2016 року 171240,00 грн.

Від позивача:

- копії судових рішень Київського апеляційного адміністративного суду в справах №810/824/17, №810/1053/17;

- копії податкових декларацій з ПДВ за жовтень та листопад 2016 року із додатками та квитанціями про їх отримання №2;

- копію Статуту на товариство.

4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 09 листопада 2017 року.

5. Провадження у справі зупинити до 09 листопада 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 09 листопада 2017 року о 11:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.