Ухвала суду № 69626088, 04.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2017 року № 810/3315/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РСК-Молодь" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РСК-Молодь" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового рішення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 99 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини четвертої статті 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в один місяць визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, які склалися між сторонами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення про застосування фінансових санкцій №000053/10-04-12/38742500 від 22.08.2016. Позивачем здійснено адміністративне оскарження, та рішенням Державної фіскальної служби України №1500/6/99-99-11-03-01-25 від 25.01.2017 податкове рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення. Як зазначає сам позивач у тексті позовної заяви, рішення Державної фіскальної служби України отримано ним 09.02.2017. Позивачем подано позовну заяву до відділу поштового зв'язку 29.09.2017, яка надійшла до суду 03.10.2017, що підтверджується штампом на позовній заяві. Отже, 09.02.2017 року позивачем отримано рішення ДФС України та у позивача виникло право на звернення до суду щодо оскарження рішення про застосування фінансових санкцій. Разом з тим, дану позовну заяву подано до відділу поштового зв'язку 29.09.2017, що підтверджується штампом на конверті.

Суд зазначає, що статтею 102 ПК України визначені строки давності та їх застосування. Разом з тим, статтею 56 ПК України, передбачено оскарження рішень контролюючих органів. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Але суд звертає увагу, що даною статтею, зокрема пунктом 56.19 визначено конкретний строк оскарження податкового повідомлення-рішення, або рішення до суду у разі здійснення адміністративного оскарження. Так, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем здійснено адміністративне оскарження податкового рішення та за його розглядом прийнято рішення ДФС України 09.02.2017, отже у позивача виникло право на оскарження податкового рішення до суду протягом одного місяця після отримання рішення ДФС України.

Жодних заяв чи клопотань щодо поновлення строків у разі їх пропуску із поважних причин позивач суду не заявляв і в позовній заяві вони не наведені, а обставини, які б надавали суду підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, судом не встановлені.

Суд також зазначає, що позивач вже звертався до Київського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами та ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року по справі №810/964/17 за позовом ТОВ «РСК-Молодь» до Броварської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області Бориспільського відділення про скасування рішення, позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви. Дане рішення суду позивачем не оскаржено.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов пред'явлено позивачем з порушенням місячного строку звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС України.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РСК-Молодь" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового рішення, - без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.