Ухвала суду № 69626079, 18.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4871/17

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТарасишиної О.М.,

за участю секретаряКуща М.О.,

За участю сторін:

представника ПозивачаОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 за позовом Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2017 року.

17.10.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 (вх. № 28336/17) та (вх. № ЕП/4063/17) про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору разом з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.п.3, 5 ,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_3 подала адміністративний позов з порушенням вказаних вимог КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 заявляє позовні вимоги немайнового характеру, проте, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Відповідно ч.3. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, позивачем не надано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості сторін у справі.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_3 без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 23.10.2017 року.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 за позовом Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків адміністративного позову до 23.10.2017 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2017 р.

СуддяО.М. Тарасишина