Ухвала суду № 69626030, 17.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2017 року № 810/3045/17

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, довіреність від 09.10.2017 НМІ 467593, ОСОБА_3, довіреність від 09.10.2017 НМІ 467593,

представника відповідача: Красновид Н.Л., довіреність від 03.01.2017 №4

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління поліції охорони в Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Київській області від 03.07.2017 №3586 в частині накладення на ОСОБА_1 (0023583) дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Київській області від 04.07.2017 №100 о/с про звільнення капрала поліції ОСОБА_1 (0023583) поліцейського взводу об'єктів та публічної безпеки Вишгородського районного відділу, 04.07.2017;

- поновити ОСОБА_1 (0023583) на службі в органах Національної поліції на посаді капрала поліції поліцейського взводу об'єктів та публічної безпеки Вишгородського районного відділу;

- стягнути з Управління поліції охорони в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3045/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 17.10.2017, з'явились позивач, представники позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо витребування від сторін по справі документів, необхідних для розгляду справи та виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були членами комісії, якою було проведено службове розслідування щодо позивача.

Представники позивача та відповідача проти виклику свідків та витребування доказів заперечували.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від сторін доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати докази по справі

від позивача:

- копію адвокатського запиту про надання копій наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача та надану відповідь із копією конверту;

від відповідача:

- письмові пояснення про форму отримання відповідачем повідомлення прокуратури Дарницького району м.Києва про факт затримання працівниками Служби безпеки України спільно із працівниками прокуратури ОСОБА_1 (лист, телеграма, факс або витяг з журналу, в якому зафіксовано таке повідомлення із зазначенням даних про особу, яка їх прийняла) та надати відповідні докази з цього приводу;

- письмові пояснення з приводу звернення до слідчого із клопотанням про можливість зустрічі із затриманою ОСОБА_1, з метою отримання пояснень під час проведення службового розслідування;

- письмові пояснення про те, коли саме позивач був ознайомлений із наказами від 03.07.2017 №3586 та від 04.07.2017 №100 о/с та надати докази з цього приводу (надати розписки про ознайомлення з кожним із наказів).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 20 жовтня 2017 року.

3. Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - членів комісії, якою було проведено службове розслідування щодо позивача (01133, м.Київ, вул.Гайдара, буд.8).

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.10.2017 до 10 год. 00 хв.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.