Ухвала суду № 69625967, 18.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2017 року Справа № 808/2172/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.,

позивач, відповідач, третя особа: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до: Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Токмак міжрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Токмацька міська рада

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Токмак міжрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Токмацька міська рада (далі третя особа) про визнання протиправними дій Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Токмак міжрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо застосування коефіцієнту функціонального призначення зі значенням 2,0 при формуванні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №2311000000:01:038:0186 (Договір оренди від 20.03.2012 №590, державна реєстрація за №231100004000049 від 23.05.2012).

Ухвалою суду від 20.07.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 02.08.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2172/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 16.08.2017.

Ухвалою суду від 16.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 18.10.2017.

18.10.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання (вх.№28256 від 18.10.2017) про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, направила суду письмові заперечення (вх.№27399 від 09.10.2017) та клопотання (вх.№27400 від 09.10.2017) про розгляд справи без її участі. Проти позову заперечує.

Третя особа у судове засідання також не зявилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином. В матеріалах справи містяться заперечення на адміністративний позов (вх.№22906 від 15.08.2017), у відповідності до яких третя особа просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07.11.2017.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 07 листопада 2017 року на 10:40 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий