Постанова № 69624906, 17.10.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6227/17

Провадження № 2-а/750/885/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

29 червня 2017 року позивач звернуся до суду з позовом до відповідача та просив визнати неправомірними рішення і дії Головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження розміру його пенсії, її призначення та перерахунку, та зобов'язати відповідача в подальшому здійснювати призначення, перерахування та виплату йому пенсії без обмежень її максимального розміру згідно Генеральної прокуратури України від 26.10.2016 №18-1514, виходячи з розрахунку 85% вказаного в довідці розміру грошового забезпечення, як це передбачено ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби». Також позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка виникла внаслідок незаконного обмеження, неправильного нарахування і призначення пенсії з 01.01.2017.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав раніше подане заперечення та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років згідно ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 1992 року. Спочатку пенсію позивачу було призначено в розмірі 85% грошового забезпечення, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Проте, з врахуванням вимог Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», згідно якого внесено зміни до ст.13 Закону №2262 і з 01.05.2014 максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті не повинен був перевищувати 70% грошового забезпечення, позивачу було перераховано розмір пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення замість 85%, які він отримував раніше.

У запереченні на позов представник відповідача зазначив, що Головне управління ПФУ не зменшувало розмір пенсії позивачу в грошовому еквіваленті, а лише під час наступних перерахунків максимальний розмір обмежувався, що не суперечить ст. 24 ОСОБА_3 України.

Також судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2017, яка набрала законної сили, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 з 29.06.2016 року по 29.12.2016 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру починаючи з 29.06.2016 року по 29.12.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач у своєму запереченні зазначив, що з 01.09.2016 було проведено перерахунок пенсії позивачу згідно довідки Генеральної прокуратури України від 26.10.2016 №18-1514 зп., при цьому перерахунок проведений з розрахунку 70% грошового забезпечення, а не з 85%, як спочатку було призначено йому пенсію.

Відповідно достатті 8 ОСОБА_3 Українив Україні діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 має найвищу юридичну силу та пріоритет над іншими нормативно правовими актами. Закони та підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 є нормами прямої дії, при цьому в Україні гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіОСОБА_3 України.

Статтею 46 ОСОБА_3 Українизакріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У частині першійстатті 58 ОСОБА_3 Українизакріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогамистатті 64 ОСОБА_3 України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихОСОБА_3.

Оскільки позивач має вислугу 30 років військової служби, то згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" розмір його пенсії повинен становити 85% і в цьому розмірі йому було розраховано пенсію до внесення змін у статтю 13 Закону №2262 згідно Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», на підставі чого відповідач здійснив розрахунок пенсії позивачу з розміру 70% грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 2розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VIобмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.10.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668 від 08.07.2011 року суму пенсії до виплати, починаючи з 01.01.2016 року було обмежено сумою 10740 грн. 00 коп.

20.12.2016 року Конституційний суд України розглянув справу № 1-38/2016 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності ОСОБА_3 України (конституційності) положень другого речення ч. 7 ст. 43, першого речення ч. 1 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII (Закон № 2262-XII).

За результатами розгляду даної справи Конституційний суд України визнав їх неконституційними.

Втім норми, які визнані неконституційними, так само як Закон України 3668-VI на позивача свою дію не поширюють, оскільки не стосуються пенсіонерів, яким призначена пенсія до 01.10.2011 року.

Оскільки суд прийшов до висновку, що права позивача порушені відповідачем щодо нарахування пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення замість 85%, з яких йому спочатку було призначено пенсію, а також щодо обмеження розміру пенсії, а тому в цій частині вимоги позивача слід задовольнити шляхом визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2017 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 85% грошового забезпечення згідно довідки Генеральної прокуратури України від 26.10.2016 №18-1514, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2017 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про зобовязання відповідача здійснювати в майбутньому призначення, перерахунки та виплати пенсії, оскільки судове рішення ґрунтується на чинному правовому регулюванні і суд здійснює захист порушених прав, а не прав, які можуть бути порушені в майбутньому.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2017.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 85% грошового забезпечення згідно довідки Генеральної прокуратури України від 26.10.2016 №18-1514, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2017 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

С у д д я