Вирок № 69624233, 12.10.2017, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1911/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Зелінка Л.О.

прокурора Козак Я.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області обвинувальний акт та угоду про примирення від 29.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12017230230001347 від 11.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Скадовськ Херсонської області, раніше засудженою вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.03.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 80 год. громадських робіт, покарання відбула 16.06.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.08.2017 року близько 01:00 год. перебуваючи на території Скадовського міського пляжу неподалік від кафе «Корал», що розташоване за адресою: м. Скадовськ, вул. Олександрівська, 2б, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, викрала належний потерпілому ОСОБА_1 планшет марки «Lenovo Tab 3 7 Essential 7* 1024x600» вартістю 1650 грн., який перебував в користуванні у його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29.08.2017 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення (3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України); наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно примітки 1 ст. 185 КК України у статті 185 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України. Суд не бере до уваги визначену обвинуваченим та потерпілим обтяжуючу обставину - рецидив злочину, оскільки вказана обставина передбачена в ч. 2 ст. 185 КК України як кваліфікуюча ознака, а тому суд при призначенні покарання не може ще раз урахувати її як обтяжуючу покарання обставину.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, відповідає інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 471 КПК України і підлягає затвердженню. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки із застосуванням обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - планшет марки "Lenovo Tab 3 7 Essential 7* 1024x600" необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1.

Згідно ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 197 грн. 74 коп.

Керуючись ст.ст. 373-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29.08.2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017230230001347 від 11.08.2017 року, між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - планшет марки "Lenovo Tab 3 7 Essential 7* 1024x600" повернути потерпілому ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області, витрати на залучення експерта у розмірі 197 (сто девяносто сім) грн. 74 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим та прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розяснити обвинуваченому та потерпілій, що вони мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_4 Шишка