Ухвала суду № 69624115, 19.10.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2136/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності з заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, жодної судової повістки про дату та час призначення розгляду справи він не отримував, так як проживає за іншою адресою, копію рішення йому передала його мати, так як поштою отримала це рішення вона. Внаслідок чого, він був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та подати свої заперечення з приводу позову, оскільки він не здійснював незаконного полювання та не спричинив ТОВ СМГ «Лебідь» збитків. Посилаючись на це, просив скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 228, 232 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Задовольняючи заяву суд виходить з того, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 332 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 16 листопада 2017 року на 09-00 годин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя