Ухвала суду № 69623686, 19.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р.Справа № 804/6416/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОПАЛ БУД до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, а саме: від 19.08.2017 р.; від 13.09.2017 р. про відмову у реєстрації податкових накладних; зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОПАЛ БУД до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 19.08.2017 р. №№102111/41190024; 102115/41190024; 102857/41190024; 102854/41190024; 102114/41190024; 102113/41190024; 102112/4119024; 102924/41190024; 102923/41190024; 102922/41190024; 102921/41190024; 102461/41190024; 102460/41190024; 102118/41190024; 102119/41190024; 102632/41190024; 102117/41190024; 102458/41190024; 102693/41190024; 102116/41190024; 102459/41190024; 102428/41190024; 102434/41190024; 102431/41190024; 102845/41190024; 102437/41190024; 102846/41190024; 102441/41190024; 102439/41190024; 102920/41190024; 102445/41190024; 102443/41190024; 102308/41190024; 102120/41190024; 102164/41190024; 102448/41190024; 102449/41190024; 102165/41190024; 102451/41190024; 102453/41190024; 102163/41190024; 102614/41190024; 102166/41190024; 102819/41190024; 102167/41190024 про відмову у реєстрації податкових накладних №56 від 17.07.2017, №61 від 18.07.2017, №64 від 19.07.2017, №69 від 20.07.2017, №76 від 21.07.2017, №80 від 24.07.2017, №86 від 25.07.2017, №94 від 26.07.2017, №107 від 27.07.2017, №108 від 28.07.2017, №109 від 29.07.2017, №111 від 31.07.2017, №55 від 17.07.2017, №59 від №65 від 19.07.2017, №71 від 20.07.2017, №78 від 21.07.2017, №83 від 24.07.2017, №88 від 25.07.2017, №95 від 26.07.2017, №105 від 27.07.2017, №106 від 28.07.2017, №54 від №57 від 17.07.2017, №60 від 18.07.2017, №62 від 18.07.2017, №66 від 19.07.2017, , №68 від 19.07.2017, №70 від 20.07.2017, №73 від 20.07.2017, №74 від 21.07.2017, №77 від №79 від 24.07.2017, №81 від 24.07.2017, №84 від 25.07.2017, №85 від 25.07.2017, №90 від 26.07.2017, №91 від 26.07.2017, №97 від 27.07.2017, №99 від 28.07.2017, №101 від 27.07.2017 №102 від 28.07.2017, №89 від 26.07.2017, №96 від 27.07.2017, №98 від 28.07.2017, №100 від 31.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю ОПАЛ БУД;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 13.09.2017 року №№157123/41190024; 157124/41190024; 157122/4110024; 157121/41190024; 157115/41190024; 157120/41190024; 157118/41190024; 157117/41190024 157119/41190024; 157116/41190024; 157112/41190024; 157113/41190024; 157108/41190024- 157111/41190024; 157107/41190024; 157110/41190024; 157109/41190024; 157114/41190024 про відмову у реєстрації податкових накладних №55 від 16.08.2017, №56 від 17.08.2017, №58 від №88 від 29.08.2017, №57 від 17.08.2017, №82 від 28.08.2017, №67 від 21.08.2017, №61 від 19.08.2017, №80 від 23.08.2017, №60 від 18.08.2017, №47 від 14.08.2017, №52 від 15.08.2017, №43 від 11.08.2017, №42 від 10.08.2017, №16 від 04.08.2017, №12 від 03.08.2017, №2 від №87 від 16.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю ОПАЛ БУД;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №56 від 17.07.2017, №61 від 18.07.2017, №64 від №69 від 20.07.2017, №76 від 21.07.2017, №80 від 24.07.2017, №86 від 25 07 2017 №94 від 26.07.2017, №107 від 27.07.2017, №108 від 28.07.2017, №109 від 29.07.2017, №1П від №55 від 17.07.2017, №59 від 18.07.2017, №65 від 19.07.2017, №71 від 20.07.2017 №78 від 21.07.2017, №83 від 24.07.2017, №88 від 25.07.2017, №95 від 26.07.2017, №105 від 27 072017 №106 від 28.07.2017, №54 від 17.07.2017, №57 від 17.07.2017, №60 від 18.07.2017, №62 від №66 від 19.07.2017, , №68 від 19.07.2017, №70 від 20.07.2017, №73 від 20.07.2017, №74 від 21.07.2017, №77 від 21.07.2017, №79 від 24.07.2017, №81 від 24.07.2017, №84 від №85 від 25.07.2017, №90 від 26.07.2017, №91 від 26.07.2017, №97 від 27.07.2017, №99 від 28.07.2017, №101 від 27.07.2017, №102 від 28.07.2017, №89 від 26.07.2017, №96 від №98 від 28.07.2017, №100 від 31.07.2017, №55 від 16.08.2017, №56 від 17.08.2017, №58 від 18.08.2017, №88 від 29.08.2017, №57 від 17.08.2017, №82 від 28.08.2017, №67 від №61 від 19.08.2017, №80 від 23.08.2017, №60 від 18.08.2017, №47 від 14.08.2017, №52 від 15.08.2017, №43 від 11.08.2017, №42 від 10.08.2017, №16 від 04.08.2017, №12 від 03.08.2017, №2 від 01.08.2017 р., №87 від 16.08.2017 р., складені Товариством з обмеженою відповідальністю ОПАЛ БУД.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.10.2017 р. даний адміністративний позов було залишено без руху з огляду на невідповідність зазначеного адміністративного позову вимогам ст.106 КАС України, та надано позивачу строк до 01 листопада 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

19.10.2017 р. на виконання ухвали суду від 06.10.2017 р. повноважний представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ОПАЛ БУД через канцелярію ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надав заяву від 19.10.2017 р. за вх.№45869/17, зі змісту якої та з доданих до неї документів вбачається, що позивач усунув недоліки позовної заяви, у відповідності до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання до суду: копій всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову для відповідача та оригіналу платіжного доручення №424 від 03.10.2017 р. на суму 1 600, 00 грн., що сплачена за одну немайнову вимогу та документу про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

З наведеного вище вбачається, що позивачем недоліки позовної заяви були усунуті вчасно, у строк, зазначений в ухвалі ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.10.2017 р. у справі №804/6416/17.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6416/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.17р. о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жукова Є.О., суддя Горбалінський В.В., суддя Букіна Л.Є.

Сторонам з'явитись в судове засідання.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дачу, час та місце судового засідання, надати докази належного.

Зобов`язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову, їх копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Роз`яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2