
Справа № 591/2903/17
Провадження № 1-кс/591/3308/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Шерстюк А. О., про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні прокурор та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 4201720101000065 від 15.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом того, що посадові особи тендерного комітету Сумської міської ради акцептовано пропозицію ТОВ «Смарт Санрайз», безпідставно не врахувавши пропозиції інших учасників відкритих торгів.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, повязаних з телефонними зєднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не зявився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 4201720101000065 від 15.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
З метою повного, всестороннього та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних зєднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного звязку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.
Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні зєднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю отримання інформації у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації слідчому прокуратури Сумської області ОСОБА_1, прокурору першого процесуального керівництва ОСОБА_2 до документів оператора мобільного звязку ПрАТ ПрАТ «Київстар», офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки за період з 00.00 год. 01.01.2016 до виконання по абонентському номеру ПрАТ «Київстар» +38067-444-32-67, яким користується ОСОБА_3
Встановити строк дії ухвали до 11.11.2017 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Погребняк М.О.
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
Судове рішення № 69623439, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 18.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/2903/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: