Ухвала суду № 69623154, 17.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7189/17

Номер справи місцевого суду: 522/10154/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4,

встановив:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта банк», третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачеві.

Позивачем ОСОБА_3 подано заяву про вжиття заходів забезпечення її позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, посвідченого 24.12.2014 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим №.1922, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачеві та шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису, посвідченого 24.12.2014 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим №.1922, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачеві.

Свою заяву позивач мотивувала тим, що наразі є загроза ускладнення виконання можливого рішення суду, через реалізацію вказаної квартири з прилюдних торгів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову було відмовлено.

07.08.2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду без сплати судового збору.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року про відмову у забезпеченні позову залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2