Постанова № 69622837, 19.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

19.10.2017

Справа № 522/15658/17

Провадження по справі № 1-кс/522/19920/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Алексєєва В.В., адвоката ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000555 від 24.05.2017, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем субєктом оціночної діяльності, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12017160000000555 від 24.05.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.03.2017 ОСОБА_3 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та здійснює свою діяльність в якості оцінювача на підставі сертифікату №327/17 від 13.04.2017, виданого Фондом державного майна України, строк дії якого обчислюється з 13.04.2017 до 13.04.2020.

Згідно сертифікату №327/17 від 13.04.2017, напрями оцінки майна щодо яких ФОП ОСОБА_3 дозволена практична оціночна діяльність:

1. Оцінка обєктів у матеріальній формі.

2. Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на обєкти інтелектуальної власності».

Спеціалізації в межах напрямів оцінки:

1.1. Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них.

1.2. Оцінка машин і обладнання.

1.3. Оцінка колісних транспортних засобів.

1.4. Оцінка літальних апаратів.

1.5. Оцінка судноплавних засобів.

1.7 Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність.

2.1. Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на обєкти інтелектуальної власності).

2.2. Оцінка прав на обєкти інтелектуальної власності.

Так, у квітні 2017 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Соцкомунбуд» ОСОБА_1 за виконання робіт з незалежної оцінки оціночної вартості будівель та споруд винзаводу та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Салганська, 7, із заниженням реальної ринкової вартості, розмір неправомірної вигоди ОСОБА_3 повинна була повідомити після проведення оцінки.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 20.06.2017 р. ОСОБА_3 склала та підписала договір на проведення незалежної оцінки №5 від 21.06.2017, який в подальшому передала ОСОБА_5 для підписання директором ТОВ «Соцкомунбуд», в якості замовника. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Соцкомунбуд» за виконану роботу ОСОБА_3, повинно сплатити ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 14000 грн., що в подальшому було виконано двома платежами 11.07.2017 7000 грн. та 07.08.2017 7000 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 №26003060901036 відкритий ПАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому, 03.08.2017 ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_1, що роботи щодо проведення оцінки нерухомого майна та земельної ділянки для ТОВ «Соцкомунбуд» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Салганська, 7а, практично виконані, та залишилось перевести залишок суми грошових коштів по договору у розмірі 7000 грн., та після передачі додаткових 15000 грн., ОСОБА_5 зможе отримати звіт про незалежну оцінку обєктів нерухомого майна.

ОСОБА_1, усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_3 неправомірної вигоди у визначеній сумі, їй не отримати звіту про оцінку будівель та споруд винзаводу та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул. Салганська, 7а, який необхідний ТОВ «Соцкомунбуд» для здійснення своєї підприємницької діяльності, вона вимушена була погодиться із незаконною вимогою ОСОБА_3

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 17.08.2017 приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні в якому вона здійснює свою діяльність, розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, буд. 49, отримала від ОСОБА_1 затребувану нею неправомірну вигоду в сумі 15000 українських гривень, а саме 30 купюр номіналом по 500 українських гривень кожна, за проведення оцінки майна та заниження реальної ринкової оціночної вартості будівель та споруд винзаводу та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул. Салганська, 7а.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст. 368-4 КК України, а саме: одержання оцінювачем неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи.

Таким чином, у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скоєння ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_1, яка підтверджує факт отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди в сумі 15000 українських гривень; протоколом освідування ОСОБА_3, протоколом обшуку в приміщенні в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_3 в ході якого виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 15000 українських гривень, які ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди; звітом ФОП ОСОБА_3 №2092864_20072017_122 про оцінку будівель та споруд винзаводу, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Салганська, 7а, власник ТОВ «Соцкомунбуд», код ЄДРПОУ 33386148, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

22.08.2017 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21:00 години до 06:00 години наступної доби;

- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, за першою вимогою.

Однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: - отримати висновок судово-хімічної експертизи; - зняти гриф секретності з матеріалів НСРД;- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 4-х місяців, тобто, до 17.12.2017 р..

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрювана та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки .

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Слідчий суддя враховує, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 закінчується, однак органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, не виконані вимоги ст. 290 КПК України; не складено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 4-х місяців, тобто, до 17.12.2017 р..

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 необхідно продовжити на строк досудового розслідування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000555 від 24.05.2017, відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у кримінальному провадженні № 12017160000000555 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.12.2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Осіік Д.В.