Рішення № 69622584, 13.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8859/17

Провадження № 2/521/3962/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малиновського об'єднаненого управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, посилаючись на обставини та підстави викладені в позові, просило суд стягнути переплату пенсії з ОСОБА_1, на користь Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі .

Представник позивача надала заву в якій просила позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно дост. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місцесудового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України

Розглянув у судовому засіданні матеріали цивільної справи, , дослідивши докази, суд доходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом , на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси перебував громадянин ОСОБА_1І, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримував пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-1V.

Відповідно до довідки №241-е від 10.09.2014р. Одеського автомобільно-дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету Відповідача було зараховано на II курс цього навчального закладу наказом №251 від 18.08.2014р., у вищевказаній довідці визначено строк закінчення навчання - 30.06.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, управлінням Пенсійного фонду України в Малиновського району м. Одеси проведено перевірку обставин, які впливають на розмір пенсії стосовно факту навчання ОСОБА_1, та отримано повідомлення від 11.02.2016р. за №01-06/30 Одеського автомобільно-дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету про те, що Відповідач навчався в Одеському автомобільно-дорожньому коледжі ОНПУ з 01.09.2014р. (наказ №557-с від 15.08.2014р.) по 26.06.2015р. (наказ №177 від 26.06.2015р.).

Разом з тим, ОСОБА_1І не повідомив управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про відрахування з навчального закладу, у зв'язку з чим виникла переплата пенсії по втраті годувальника у період з 01 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року та надмірно виплачено пенсію в сумі 2098,00 грн.

Таким чином, Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси було прийнято Рішення №97 від 19.02.2016р. про утримання надміру виплачених сум пенсії та повернення суми переплати, проте утримання суми переплати не виявляється можливим, оскільки ОСОБА_1І припинено виплату пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачеві були надіслані повідомлення від 24.02.2016р. №3306/03, від 01.06.2016 №009571/03, від 14.09.2016 №15196/03 про необхідність повернення надміру виплаченої пенсії, проте на цей час коштів ОСОБА_1І не повернув.

Згідно із статтею 36 Закону №1058-IV пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його

утриманні, тощо. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону №1058- IV непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, діти померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років; діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо- кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Відповідно до ст. 38 Закону № 1058-ІV встановлено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону. При цьому, зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

Згідно із ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку особи, яка отримує пенсію або надання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті особою, яка отримує пенсію, у добровільному порядку або стягуються в судовому порядку.

Статтею 73 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду, при цьому забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

У зв'язку з проведеною безпідставною виплатою належних Пенсійному Фонду коштів порушуються інтереси держави і це призводить до дестабілізації фінансування на виплату пенсій і допомоги. Переплата пенсії і утворена заборгованість перед Пенсійним фондом України є порушенням державних інтересів. Крім того, незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує

соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян.

Відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV особа, яка набула майно, зобов'язана його повернути потерпілому, незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Ці положення застосовуються до повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно ст.10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінюючи позовні вимоги позивача як обґрунтовані, суд приймає до уваги доводи позивача наведені у позові, що підтверджуються доками що наявні в матеріалах справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позов Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат задовольнити.

Стягнути переплату пенсії з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 65036, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в розмірі 2098,00 грн. грн. на користь Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41249156).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Целух13.10.17