Ухвала суду № 69622574, 11.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № №1519/2-444/11

Провадження № 6/521/527/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача на правонаступника - ТОВ «ФК«Інновація» у виконавчому провадженні, посилаючись на обставини та підстави викладені в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, на ст.ст.512,514 ЦК Українита ч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ «ФК «Інновація» просило задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання сторони не зявилися, з заявами відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.10.2011 року Апеляційним судом Одеської області прийнято рішення по справі №1519/2-444/11 за апеляційною скаргою ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ПАТ «Ерсте Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за зустрічним позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким залишено без змін рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку га користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/1581/73/02758 від 08.06.2007 року по поверненню кредиту та сплаті відсотків в розмірі 8 651,83 доларів С111А, що в перерахуванні на національну валюту за курсом НБУ станом на 14.04.2011 року становить 68 949,03 грн.

28 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/1581/73/02758 від 08.06.2007 p., укладений з ОСОБА_1, Договором поруки № 014/1581/73/02758/2 від 08.06.2007 p., укладений з ОСОБА_2.

15 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» укладено Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01.

29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги № 171, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» відступив право вимоги за Кредитним договором № 014/1581/73/02758 від 08.06.2007 p., а також всі інші повязані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав, укладений між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1, та Договором поруки № 014/1581/73/02758/2 від 08.06.2007 p., укладений між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2, на користь ТОВ «ФК «Інновація».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

На момент звернення до суду вимоги виконавчого листа не виконано.

Враховуючи те, що цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», розглянуто, вказане рішення набрало законної сили і на теперішній час рішення знаходиться на стадії виконання, тому дане питання регулюється нормамирозділу VI ЦПК України, а самест.378 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1ст.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 1519/2-444/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку га користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/1581/73/02758 від 08.06.2007 року по поверненню кредиту та сплаті відсотків в розмірі 8 651,83 доларів США, що в перерахуванні на національну валюту за курсом НБУ станом на 14.04.2011 року становить 68 949,03 грн., а саме на стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі,

буд. 39; код ЄДРГІОУ 39409610).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя: А.П.Целух

11.10.17