Рішення № 69622567, 25.09.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

25.09.17

Справа № 521/5837/17

Провадження № 2/521/3398/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Целух А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Європейське туристичне страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» простягнення страхового відшкодування за договором комплексного страхування подорожуючих за межами України, просила суд стягнути з ОСОБА_2 «Європейське туристичне страхування» (код СДРПОУ -34692526

на користь ОСОБА_1 (65074, м. Одеса, вул. Малиновського

55/1, кв. 1) страхове відшкодування, по факту настання страхового випадку, в сум

1923,49 Фунтів стерлінгів (Великобританія), що по курсу НБУ станом на 06 квітні

2017 року становить 65225 (Шістдесят п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 5:

копійок, та завдану моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок,а також

судові витрати пов'язані з поданням даного позову.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, надали до суду пояснення відповідні позову.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що підстави для виплати страхового відшкодування відсутні, надала до суду письмові заперечення та пояснення відповідні їм.

Суд, заслухавши сторін по справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 10 Цивільного процесуального кодексу України «Змагальність сторін» цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно дост.979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зіст.990 ЦК Українистраховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч.2ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до положеньст.991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі наявності підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Згідно із ст. ст.525,526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, що не звільняє боржника від виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Європейське туристичне страхування» було укладено Договір комплексного страхування подорожуючих за межами України серія КМ № 5721381 від 22.11.2016 року в порядку визначеному нормами діючого законодавства та положеннями Договору страхування.

Згідно п. 2.1. Договору страхування визначено, що предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника (застрахованої особи), що не суперечать чинному законодавству України, у т.ч. пов'язані з необхідністю відшкодування медичних витрат та/або з приводу організації надання та оплати медичної допомоги.

Згідно п. 2.2. Договору страхування визначено, що страхова подія (страховий ризик)- це певна подія, на випадок якої здійснюється страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховими подіями визнаються події, що сталися із застрахованою особою в період і на території чинності Договору страхування, а саме:звернення до медичного закладу та надання медичної допомоги застрахованій особі під час дії договору страхування у зв'язку з гострим захворюванням або травмою, отруєнням, наслідком нещасного випадку, з метою отримання медичної допомоги та медичних послуг у межах та в обсязі програм страхування за цим Договором.

Згідно п. 2.3. Договору страхування визначено, що страховим випадком е документально підтверджені витрати па оплату вартості наданих застрахованій особі медичних та інших, передбачених Договором страхування, послуг, внаслідок настання страхового ризику.

Згідно п. 2.4. Договору страхування визначено, що програма А включає в себе у т.ч. організацію та оплату вартості послуг швидкої (невідкладної) допомоги на місці виклику, проведення первинних діагностичних заходів, надання медичної допомоги і використанням медикаментів у необхідному для застрахованої особи обсязі;

організацію та оплату вартості послуг з медичного обслуговування та лікування в амбулаторно-поліклінічних умовах, обстеження в обсязі, необхідному для встановлення діагнозу, консультації лікарів.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2016 року під час проходження митного контролю в аеропорту Гатвик (Великобританія) у ОСОБА_4 різко погіршилось самопочуття, в зв'язку з чим позивач вимушена була звернутись за медичною допомогою до медичного закладу East Surrey Hospital, за результатами звернення позивачці, було діагностовано первісний діагноз-епілептичний напад, вторинний діагноз напад колапсу/епілепсії, що підтверджується висновком при виписки з лікарні East Surrey Hospital, від 29.12.2016 року.

Відповідно до рахунку № 11956550 від 10 січня 2017 року Медичного закладу East Surrey Hospital на адресу позивача спрямоване рахунок на оплату наданих медичних послуг у розмірі 1923,49 Фунтів стерлінгів (Великобританія).

13.02.2017 р. Позивач звернулася до на адресу відповідача ОСОБА_2 «Європейське туристичне страхування» з заявою на отримання страхової виплати від 09.02.2017 р.(вх. № 237 від 13.02.2017 р.), пов'язаної з медичним лікуванням, в наслідок настання страхового випадку.

Відповідно до листа ОСОБА_2 «Європейське туристичне страхування» № 83 від 06 березня 2017 року. позивачеві у відшкодуванні понесених матеріальних витрат пов'язаних з настанням вказаного страхового випадку, посилаючись на відсутність законних підстав для страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_2 «Європейське туристичне страхування» не вважає вищевказаний випадок, що відбувся з позивачем, страховим випадком, оскільки медичний препарат Levetiracetam який був призначений лікарями Медичного закладу East Surrey Hospital, для застосування позивачеві, показанням до застосування вказаного медичного препарату є діагноз - епілепсія, що є хронічним захворюванням.

Згідно офіційної анотації до препарату Levetiracetam (Леветирацетам), він належить до фармакотерапевтичної групи: протиенілептичні засоби. Код АТС N03A Х14. Показання: Монотерапія (препарат першого вибору) при лікуванні: парціальних нападів із вторинною генералізацією або без такої у дорослих і дітей віком від 16 років, у яких вперше діагностовано епілепсію.Як додаткова терапія при лікуванні: парціальних нападів із вторинною генералізацією або без такої у дорослих і дітей віком від, віком від 6 років хворих на епілепсію; міоклонічних судом у дорослих і дітей віком від 12 років, хворих на ювенільну міоклонічну епілепсію; первинно генералізованих тоніко-клонічних нападів у дорослих і дітей віком від 12 років, хворих на ідіопатичну генералізовану епілепсію.

У відповідності до пункту 2.7.1 Додатку № 1 до Договору страхування Страховик не

оплачує і не відшкодовує вартість лікування та послуг, повязаних із такими захворюваннями і

подіями Лікування хронічних захворювань.

Проте, як вбачається з висновку при виписки з лікарні East Surrey Hospital, від 29.12.2016 року, позивачу встановили вторинний остаточний діагноз,а саме напад колапсу.

Як вбачається з міжнародної класифікації хвороб - Непритомність та колапс має код R 55.Колапс одна з форм гострої судинної недостатності, пов'язана з вираженим падінням тонусу судин і зменшенням об'єму циркулюючої крові. Його відносять доневідкладних станів. Слід відрізняти колапс від проявів судинної недостатності при шоках. При колапсі не відбувається розвитку виразної системної відповіді з боку інших органів та систем, а усі прояви пов'язані з падінням судинного тонусу.

Епілепсія хронічна хвороба яка відноситься до категорії «Хвороб нервової системи» що виявляється повторними судорожними або іншими припадками, втратою свідомості і супроводжується змінами особистості.(G00-G99)

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 14.07.2017 року наданої Центром первинної медично-санитарної допомоги №16 в Одесі,

ОСОБА_4, за місцем проживання на «Д» обліку не перебуває, що свідчить про відсутність у позивачки хронічних захворювань які потребують диспансерного обліку, що виключає можливість наявності у позивача епілепсії

Окрім того, відповідно до довідки від 28.03.2017 року № 01/01-12-01 КУ «Пологовий будинок№5» ОСОБА_1 працює акушер-гінекологом жіночої консультації №1 КУ «Пологовий будинок№5» з 14.04.2003 р. наказ №27 від 14.04.2003 р. по теперішній час.

Відповідно до довідки № 237 від 30.03.2017 року Одеського національного медичного університету, ОСОБА_1 працює в на посаді асистента на 0,5 ставки за сумісництвом на кафедри акушерства і гінекології № 2.

Таким чином суд вважає що при наявності у позивачці хронічного хвороби Епілепсії позивачка не мала б змоги вести досить активний соціальний спосіб життя оскільки дана хвороба виявляється повторними судорожними або іншими припадками, втратою свідомості і супроводжується змінами особистості, натомість судом встановлено, що позивачка є соціально активною людиною, офіційно працює у декількох закладів,за фахом є лікарем, на диспансерному обліку щодо будь якого хронічного захворювання не перебуває.

Разом з тим, за час розгляду справи, будь-яких клопотань з боку представника відповідача про призначення та проведення судової медичної експертизи щодо наявності у позивача діагнозу епілепсія не надходило, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до статті 57 ЦПК України «Докази» доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, як мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відео записів, висновків експертів; а відповідно до положень статті 58 ЦПК України «Належність доказів» належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, висновок про те, що відповідачем ОСОБА_2 «Європейське туристичне страхування» порушено право позивача ОСОБА_1 на отримання страхового відшкодування відповідно до Договіру комплексного страхування подорожуючих за межами України серія КМ № 5721381 від 22.11.2016 року, в повній мірі узгоджується з дослідженими судом доказами та встановленими судом обставинами.

При цьому, відповідно до положень статті 10 Цивільного процесуального кодексу України «Змагальність сторін» цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України .

Зважаючи на викладене, оцінивши зібрані докази кожний окремо та в сукупності і взаємозвязку на належність, допустимість, достовірність і достатність, суд вважає, що позивачкою під час судового розгляду справи надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування, по факту настання страхового випадку.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в статтях23,1167 ЦК України.

Відповідно дост. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: уфізичномуболютастражданнях,якихфізичнаособа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; удушевнихстражданнях,якихфізичнаособазазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,членів її сім'ї чи близьких родичів; удушевнихстражданнях,якихфізичнаособазазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; уприниженнічестіта гідності фізичної особи, а також діловоїрепутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми,іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральноїшкодивизначається судомзалежновід характеру правопорушення,глибини фізичних та душевнихстраждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди,якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин,які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежновід майнової шкоди,яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкодавідшкодовується одноразово,якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положеньст. 1167 ЦКУкраїни моральнашкода,завданафізичнійабоюридичній особі неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявностіїївини,крімвипадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Так, п.п. 3, 4, 5, 9постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної(немайнової)шкодисуд визначаєзалежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних,психічнихтощо),яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.Зокрема,враховуються станздоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу,ділової репутації,час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне -завласноюініціативоючи зазверненням потерпілого- спростуванняінформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засадрозумності,виваженостіта справедливості.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Позивачі в судовому засіданні стверджують, що їй як споживачу, неналежним виконанням умов договору завдано моральної шкоди, яка полягає в суттєвих моральних та психічних стражданнях, та доставлело багато незручностей, постійного стресу та морального навантаження, пов'язаних із не вимонання відповідачем свої зобовязань ОСОБА_2 «Європейське туристичне страхування».У звязку з чим, позивач просять стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача, позивачам була завдана моральна шкода, яка полягає у порушені прав, наданих споживачам, в суттєвих емоційних, душевних стражданнях та нервовому потрясінні, пов'язаних з неналежним виконанням договору страхування, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує характер заподіяної позивачам шкоди, глибину фізичних та душевнихстраждань позивачів тавимоги розумності і справедливості, а тому вважає за можливе стягнути у відшкодування спричиненої моральної шкоди 10 000 грн. 00 коп. на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1625грн. 26 коп.

Керуючись ст .16,629,636,979,990 ЦК України, ст.10,11,14,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Європейське туристичне страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 «Європейське туристичне страхування» (код ЄДРПОУ -34692526

на користь ОСОБА_1 (65074, м. Одеса, вул. Малиновського

55/1, кв. 1) страхове відшкодування, по факту настання страхового випадку, в сум

1923,49 Фунтів стерлінгів (Великобританія), що по курсу НБУ станом на 06 квітні

2017 року становить 65225 (Шістдесят п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 5:

копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 «Європейське туристичне страхування» (код ЄДРПОУ - 34 6 92526)

на користь ОСОБА_5 (65074, м. Одеса, вул. Малиновського,

55/1, кв. 1) завданої моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 «Європейське туристичне страхування» (код СДР1ІОУ - 3 4 6 9 2 526)

на користь ОСОБА_1 (65074, м. Одеса, вул. Малиновського,

55/1. кв. 1) судові витрати пов'язані з поданням даного позову, а саме судовий збір у розмірі 1625 гривень 26 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного судуОдеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.П.Целух