
Справа №483/1295/17 19.10.2017
Провадження №22-ц/784/2297/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій виклала і клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги до судового засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання апеляційної скарги та ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, зменшити розмір або звільнити сторону по справі від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт в клопотанні про відстрочення оплати судового збору не вказала жодних обставин та не надала доказів, які б вказували на неможливість своєчасної сплати судового збору. Відповідно до п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року з наступними змінами «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку із цим, вважаю, що підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не вбачається.
Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 79 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -
У х в а л и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області В.І. Темнікова
Судове рішення № 69621710, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 19.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 483/1295/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: