Ухвала суду № 69620601, 19.10.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1453/17

Провадження №1-кп/148/267/17

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

19 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі колегії суддів, головуючого судді: Ковганича С.В. суддів Саламахи О.В., Штифурко Л.А.

при секретарі Галькевич І.В.

за участі прокурора Зінько Н.Г. обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора Зінько Н.Г. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.України, непрацюючого, проживаючого в громадянському шлюбі, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном, 31.05.2017 близько 04 години ранку на автомобілі ВАЗ-2106 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направилися із смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області до с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області. Залишивши автомобіль на одній із вулиць села Вербка, та пояснивши при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що їм необхідно на деякий час піти по справах, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зайшли на територію домоволодіння по вул. Шевченка, 7, яке належить ОСОБА_8 та шляхом зняття віконної рами, відчинили защібку вхідних дверей, проникнувши таким чином всередину будинку, де в той час перебувала ОСОБА_8.

Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, одягнувши на голову капронові панчохи та продовжуючи свої дії, направленні на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я вчинили відкритий напад на ОСОБА_8, при цьому застосували фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_8

Внаслідок таких дій, ОСОБА_8 побоюючись за власне життя, особисто віддала грошові кошти у сумі 11500 гривень, після чого нападники розірвали спальну білизну та зв'язали ОСОБА_8, залишивши її зв'язаною в приміщенні житлового будинку, а самі з викраденими грошовими коштами покинули домогосподарство останньої та направилися до місця розташування автомобіля.

В результаті ударів, нанесених ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин обличчя, розлитий синець та набряк на лівій половині обличчя, в ділянці лівої щоки та виличної ділянки, в ділянці лівої орбіти з переходом на перенісся та вниз в ділянку нижньої щелепи; розлитий синець та набряк на лівій половині грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 059 від 31.05.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.06.2017 відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід - утримання під вартою до 27.08.2017. Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.08.2017 запобіжний захід - утримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено до 19.10.2017 включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки 19.10.2017 спливає строк застосування запобіжного заходу та існують ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження даного виду запобіжного заходу, змінивши на домашній арешт.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального правопорушення, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За привалами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що стороною кримінального провадження, прокурором, в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, і перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу.

Продовження строку утримання під вартою обвинуваченого також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам, а також відсутністю підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.

З врахуванням вимог ч.4 ст. 183 КПК України, якою передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченні статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого з застосуванням насильства або погрозою його застосування, в зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_2 при продовженні даного виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197, 199, 314, 315 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, гр.України, непрацюючому, проживаючому в громадянському шлюбі, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком до шестидесяти днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 необхідно рахувати з 29.06.2017, який закінчується 17.12.2017 о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: С.В. Ковганич

Судді: О.В. Саламаха

Л.А. Штифурко