
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" жовтня 2017 р. Справа № 924/1043/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В. , суддя Василишин А.Р. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.09.17 р. у справі № 924/1043/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Канремстрой", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром", м. Хмельницький
про стягнення 201 396, 54 грн.
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "08" листопада 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.
3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Василишин А.Р.
Судове рішення № 69620111, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 19.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/1043/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: