Ухвала суду № 69620038, 18.10.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Справа № 923/276/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Позивача : Новофедорівської сільської ради, с.Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області

до - фізичної особ-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди та вилучення земельної ділянки

за участю прокурора Херсонської області Волкової Н.М посв. № 046508 від 29.03.2017.

представників сторін:

від позивача - Манжура М.І. дов. б/н від 22.03.2017

від відповідача - ОСОБА_3 дов. № 769 від 24.04.2017

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яким просить суд:

- Визнати недійсним на майбутнє укладені Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області (75652, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, 22, код ЄДРПОУ 26518272) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0162 га із земель Новофедорівської сільської ради, яка розташована по АДРЕСА_2 зареєстрований у Голопристанському відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 22.06.2010 за №4АА002360-041072100013, додаткову угоду про поновлення договору оренди, укладену 30.11.2012 та зареєстровану у відділі Держкомзему у Голопристанському районі 06.12.2012 за № 652230004001725.

- Вилучити у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) із користування земельну ділянку площею 0,0162 га, (кадастровий номер НОМЕР_2), вартістю 19 938 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 36 коп., яка розташована по АДРЕСА_3 та передати її Новофедорівській сільській раді (75652, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, 22, код ЄДРПОУ 26518272).

Прокурор посилається на те, що при укладенні між сторонами договору оренди у 2010 році зазначено цільове призначення ділянки - землі житлової та громадської забудови, а за укладеним 14.05.20005 договором оренди її призначення було - землі рекреаційного призначення, тому сторонами порушено вимоги законодавства в частині зміни цільового призначення ділянки.

Ухвалою від 03.04.2017 суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 27.04.2017.

В засіданні суду 27.04.2017 судом оголошувалась перерва до 25.05.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.05.2017 розгляд справи відкладено на 07.06.2017. Цією ж ухвалою, враховуючи ухвалу суду від 26.05.2017 про виправлення описки, задоволено заяву відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів - до 15.06.2017.

У зв'язку з хворобою судді Пінтеліної Т.Г. розгляд справ, призначених на 07.06.2017, не відбувся.

Ухвалою від 14.06.2017 для надання можливості представникам сторін надати додаткові докази в обґрунтування заявленого позову, суд продовжив строк розгляду справи у розумні строки з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначив судове засідання на 26.06.2017.

Ухвалою від 26.06.2017 розгляд справи відкладено на 26.07.2017, ухвалою від 26.07.2017 - на 04.09.2017. В засіданні суду 04.09.2017 судом оголошено перерву до 18.10.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після закінчення перерви представник відповідача надав суду рішення Новофедорівської сільської ради від 06.09.2017 № 232 про погодження внесення змін до договору оренди земельної ділянки з ФОП ОСОБА_1 Крім того, надано докази укладання та реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 22.06.2010, якою п. 1 договору викладено в редакції «Предмет договору» словосполученням «із земель запасу житлової та громадської забудови» змінити словосполученням «із земель рекреаційного призначення»

Пункт 16 «Умови використання земельної ділянки» викласти в такій редакції: цільове призначення земельної ділянки - « із земель рекреаційного призначення, без зміни меж земельної ділянки, цільового призначення, інших суттєвих умов договору»

Пункт 4 викласти в такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 52588,44 ( П'ятдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім грн. 44 коп.) на 2017 рік»

Пункт 9 викласти в такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 11,5% відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 6047,67(Чотири тисячі чотириста сімдесят дев'ять грн. 77 коп.) на рік»

Пункт 11 викласти в такій редакції : «Орендна плата вноситься у такі строки : щомісячно у розмірі 503,98 грн. щомісяця протягом 30 календарних дніє, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця».

Відповідач просить суд припинити провадження за відсутності предмету спору.

Представник Новофедорівської сільської ради підтверджує факт укладання додаткової угоди до договору позивачем та відповідачем.

Прокурор не заперечує проти припинення провадження та просить повернути судовий збір.

Відповідно до п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у процесі вирішення спору сторони можуть самі усунути у встановленому порядку порушення, які тягнуть за собою визнання правочину недійсним, зокрема, шляхом: вчинення нового правочину; погодження правочину з відповідним державним органом, якщо це необхідно було для даного правочину, а таке погодження не було раніше здійснено тощо. Сторони також не позбавлені права вчинити правочин про внесення змін до правочину з метою приведення його у відповідність із законом.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що після порушення провадження у справі відповідач та позивач уклали додаткову угоду, якою внесли зміни в спірний договір оренди земельної ділянки з метою приведення його у відповідність із законом, у зв'язку із чим провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Прокурор в засіданні суду не заперечує проти припинення провадження у справі та просить повернути судовий збір.

З огляду на викладене, сплачений прокуратурою Херсонської області при зверненні з позовом до суду судовий збір в сумі 3200 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути з державного бюджету України Прокуратурі Херсонської області (м.Херсон вул. Михайлівська (Петренко) 33, код 04851120, р/р 35210003002291, банк Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО 820172) 3200 ( Три тисячи двісті) гривень судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 324 від 24.03.2017, № 336 від 27.03.2017 оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №923/276/17.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна