Ухвала суду № 69619853, 11.10.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Справа № 918/342/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.07.2017 р. у справі №918/342/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до 1) Рафалівської селищної ради

2) дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради від 25.05.2010 року №809 та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача-1 - ОСОБА_2,

відповідача-2 - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.07.2017 р. у справі №918/342/17 у позові публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради від 25.05.2010 року №809 та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

До початку судового засідання 11.10.2017 року позивачем до рівненського апеляційного господарського суду було подано клопотання про призначення судової інженерно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, зокрема, що враховуючи необхідність роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, а саме підтвердження фактів перетину меж та площі земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача та відповідача-2, а також встановлення факту розташування смуги відводу залізниці на земельній ділянці, що передана в користування рішенням Рафалівської селищної ради від 25.05.2010 року №809 відповідачу-2, вбачається необхідність призначити судову експертизу у даній справі.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

За приписами ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України встановлено у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ГПК України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

В абзаці 2 п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз'яснено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про транспорт", яка кореспондується з положеннями ст. 68 Земельного кодексу України, встановлено, що до земель залізничного транспорту належать землі, надані в користування підприємствам і організаціям залізничного транспорту відповідно до чинного законодавства України. До складу цих земель входять землі, які є смугою відведення залізниць, а саме землі, надані під залізничне полотно та його облаштування, станції з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та звязку, водопостачання, каналізації, захисні та укріплюючі насадження, службові, культурно-побутові приміщення та інші споруди, необхідні для забезпечення роботи залізничного транспорту.

Зважаючи, що за наявними в матеріалах справи доказами не вбачається за можливе встановити чи знаходиться земельна ділянка передана в користування рішенням Рафалівської селищної ради від 25.05.2010 року №809 відповідачу-2 у смузі відведення залізниці в адміністративних межах смт. Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №918/342/17 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обовязків.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи знаходиться земельна ділянка (державний акт Серія ЯЯ №2272223 від 13.12.2010 року) надана рішенням Рафалівської селищної ради від 25.05.2010 року №809 дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у смузі відведення залізниці в адміністративних межах смт. Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області згідно "Плану границ полосы отвода линии Сарны-Ковель Львовской ж.д. в административных границах Рафаловского р-на Ровенской области от км 343+315 до км - 366" від 1957 року?

- чи має місце накладення меж земельних ділянок публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" згідно "Плану границ полосы отвода линии Сарны-Ковель Львовской ж.д. в административных границах Рафаловского р-на Ровенской области от км 343+315 до км - 366" від 1957 року та дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" згідно державного акту Серія ЯЯ №2272223 від 13.12.2010 року, та на яку площу?

4. Зобовязати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові матеріали.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (79000, м.Львів, вул. Гоголя, 1, ідентифікаційний код - 40081195).

6. Провадження у справі № 918/342/17 зупинити до отримання висновку експерта.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку.

8. Ухвалу направити сторонам - для відома та приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15) - для виконання.

9. Направити приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" справу №918/342/17.

10. Зобовязати приватне підприємство "Експерт-Рівне-Консалт" по закінченню експертизи направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи №918/342/17.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.