Ухвала суду № 69619657, 18.10.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________

УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 924/899/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ера", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 297681,56 грн. збитків за використання земельної ділянки, площею 1,1423 га, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Руська, 5, без правовстановлюючих документів

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_1 - за службовим посвідченням від 21.08.2017р.

Суть спору: керівник Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ера" 297681,56 грн. збитків за використання земельної ділянки, площею 1,1423 га, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Руська, 5, без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Руська, 5 знаходиться нерухоме майно відповідача, для обслуговування якого, рішенням сесії міської ради від 16.02.2010р. №43, ТзОВ "Фірма "Ера" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Руська, 5 площею 11423,0 м. кв.

Прокурор наголошує на тому, що після оформлення 07.04.2008р. за собою права власності на будівлі і споруди загальною площею 3975,4 кв. м. по вул. Руська, 5 у м. Кам'янці-Подільському, ТзОВ "Фірма "Ера" договір оренди вказаної земельної ділянки не укладало, орендної плати договором не сплачувало, хоча земельна ділянка використовується ним до теперішнього часу для обслуговування вказаних об'єктів нерухомого майна. Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №662 від 29.06.2017р. затверджено акт комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 07.06.2017р. Актом встановлено фактичне використання ТзОВ "Фірма "Ера" земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2015р. по 01.06.2017р., яким заподіяно збитки в розмірі 297681,56 грн. Кам'янець-Подільською міською радою 10.07.2017р. відповідачу надіслано повідомлення з пропозицією добровільного відшкодування суми збитків, визначеної в акті комісії від 07.06.2017р., проте збитки відповідачем не відшкодовані, внаслідок чого прокурор звернувся до суду з позовною заявою.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 02.10.2017р. не виконав, письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив. 18.10.2017р. на адресу суду надійшла заява, у якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю залучення юриста.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд відмовляє у задоволенні останньої, вважаючи що зазначені причини неявки представника відповідача є неповажними. При цьому, суд не викликав конкретного представника відповідача для участі в судовому засіданні, а відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто, відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

В судовому засіданні 18.10.2017р. представник прокуратури підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Повідомив, що відповідачем після звернення до суду з позовом будь-які оплати не проводились.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 02.10.2017р. та неподання відзиву на позов, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "02" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №306.

Повторно зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

СуддяВ.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження 1) рек. з пов. про вруч.;

3 - відповідачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Руська, 5) рек. з пов. про вруч.;

4 - Кам'янець-Подільська місцева прокуратура (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова 11) - рек. з пов. про вруч.;

5 - прокуратурі Хмельницької області.