Ухвала суду № 69619562, 19.10.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р.Справа № 922/4327/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Елекс", м. Харків про стягнення 51422,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Елекс" (відповідач) про стягнення орендної плати та нарахованої на неї пені.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.№ 6392 від 23.02.2017 р.), позивач просив стягнути з відповідача 42621,64 грн. заборгованості по орендній платі та 8800,83 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2017 р. у справі № 922/4327/16 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 42621,64 грн. заборгованості по орендній платі. В частині позовних вимог про стягнення пені позов залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 39922,00 грн. основної заборгованості по орендній платі та 5085,62 грн. пені. В іншій частині позовних відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 р. касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволена частково. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017 р. у справі № 922/4327/16 скасовані. Справа № 922/4327/16 передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При цьому Вищий господарський суд України у постанові від 02.10.2017 р. вказував, що висновки попередніх судових інстанцій щодо припинення договору оренди з 12.10.2015 р. та можливості застосування до регулювання правовідносин між сторонами у період з 28.09.2015 р. по 31.01.2017 р. його положень, є такими, що суперечать один одному. Під час нового розгляду господарському суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема: надати належну правову оцінку дії договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1752 від 12.04.2000 р. у часі та вирішити питання про наявність у відповідача обов'язку сплатити на користь позивача 42621,64 грн. боргу по орендній платі та 8800,83 грн. пені, з огляду на підстави заявленого позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 р. головуючим суддею по справі була визначена суддя Буракова А.М.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86, 111-12 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" листопада 2017 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

3. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення щодо постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2017 р. у справі;

- письмову інформацію щодо останньої оцінки орендованого майна за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 12.04.2000 р. № 1752 з доказами в її підтвердження;

- ретельний розрахунок заборгованості по орендній платі у розмірі 42621,64 грн. та пені у розмірі 8800,83 грн. з зазначенням періодів нарахування даних сум.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2017 р. у справі;

- докази повного/часткового виконання обовязків по договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 12.04.2000 р. № 1752.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- доручення представника.

4. Попередити учасників судового процесу:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1