
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"19" жовтня 2017 р. Справа №925/735/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Баранця О.М.
Пашкіної С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління статистики у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2017 по справі №925/735/17
за позовом Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України
до Головного управління статистики у Черкаській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2
про стягнення 4 127, 94 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.09.2017 по справі №925/735/17 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Головного управління статистики у Черкаській області на користь Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України 4 127,94 грн майнової шкоди.
Стягнуто з Головного управління статистики у Черкаській області в доход Державного бюджету України 1 600,00 грн судового збору для зарахування на рахунок №31215256700001 одержувача - ГУК у м. Києва код ЄДРПОУ 37993783 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління статистики у Черкаській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2017 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.
В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що Головне управління статистики у Черкаській області фінансується виключно з Державного бюджету. В зв'язку з підвищенням тарифів на теплоносії та електроенергію та з недостатнім фінансуванням останній не може сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 14.09.2017 (повний текст підписано 25.09.2017) отже, останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно з вимогами статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 05.10.2017. Проте, апелянт звернувся до місцевого господарського суду з апеляційною скаргою 09.10.2017 (згідно з штампом вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском десятиденного строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
В абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо), що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 ).
Разом з тим, відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.
При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити Головному управлінню статистики у Черкаській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2.Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2017 по справі №925/735/17 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Головному управлінню статистики у Черкаській області.
3.Матеріали справи №925/735/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді О.М. Баранець
С.А. Пашкіна
Судове рішення № 69619485, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 19.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/735/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: