Ухвала суду № 69619126, 19.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

19.10.2017

Справа № 910/15242/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали

справи № 910/15242/17

за позовом комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-інженерного центру «Потенціал-4», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна аудиторська служба України, м. Київ,

про повернення майна переданого на зберігання,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (далі – Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-інженерного центру «Потенціал-4» (далі – Товариство) про зобов’язання відповідача повернути позивачу майно що було передане на відповідальне зберігання за договором від 28.11.2005 № 514 (далі - Договір) на загальну суму 140 536,80 грн., а саме: флотатор «Флокфіл» (2 штуки) вартістю 29 076 грн.; відстійник «Флокфіл» (4 штуки) - 37 017,60 грн.; фільтр доочистки «Флокфіл» (4 штуки) – 65 188,80 грн., стабілізатор «Флокфіл» (1 штука) – 9 254,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 позов задоволено повністю; зобов’язано Товариство повернути Підприємству майно, що було передане на відповідальне зберігання за Договором на загальну суму 140 536,80 грн., а саме: флотатор «Флокфіл» (2 штуки) вартістю 29 076 грн.; відстійник «Флокфіл» (4 штуки) вартістю 37 017,60 грн.; фільтр доочистки «Флокфіл» (4 штуки) вартістю 65 188,80 грн., стабілізатор «Флокфіл» (1 штука) вартістю 9 254,40 грн.; стягнуто з Товариства з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Підприємства 1 600 грн. судового збору.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу (частина перша статті 90 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу (частина друга статті 90 ГПК України).

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Під час судового розгляду судом було встановлено таке:

- 28.11.2005 Підприємством (поклажодавець) та Товариством (зберігач) було укладено Договір, за умовами якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідне зберігання майно (без передачі права власності), перелік якого вказаний в накладній від 28.11.2005, яка є невід’ємною частиною Договору (пункт 1.1 Договору); майно поклажодавця зберігається за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 78 (пункт 1.2 Договору);

- позивач передав відповідачу на зберігання майно в кількості 40 шт. з 18 найменувань загальною вартістю 312 961,20 грн., що підтверджується накладною від 28.11.2005 № б/н;

- майно передане на зберігання за Договором є комунальним майном та є власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за Підприємством на праві господарського відання;

- позивач не вчиняв жодних дій щодо проведення перевірки умов зберігання та наявності майна, яке знаходилося на зберіганні;

- відповідно до додаткової угоди від 11.01.2010 № 3 сторони узгодили, що термін дії Договору – до 31.12.2010;

- незважаючи на закінчення терміну дії Договору, Підприємство не вжило заходів щодо повернення майна територіальної громади міста Києва;

- лише після проведення перевірки Державною аудиторською службою України та отримання відповідного листа про усунення порушень, позивач звернувся з відповідною вимогою до відповідача про повернення майна.

Таким чином, під час судового розгляду було з’ясовано, що посадові особи Підприємства неналежним чином виконували свої обов’язки та їх бездіяльність призвела до того, що позов про повернення майна було подано після спливу майже семи років з моменту закінчення терміну дії Договору і лише як наслідок проведення перевірки Державною аудиторською службою України.

Отже, наявна відсутність відповідного контролю та належного обліку майна Підприємством в особливо великих розмірах.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне надіслати вказану ухвалу Підприємству для усунення вказаних порушень, з’ясування наявності чи відсутності порушень інтересів територіальної громади міста Києва.

Згідно зі статтею 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь.

Керуючись статтями 86, 90 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва».

2. З метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи позивача, комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»:

- вжити заходи, спрямовані на вдосконалення роботи спрямованої на належний облік та контроль майна територіальної громади міста Києва, яке закріплене на праві господарського відання, щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.

3. Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя І.Д. Курдельчук