Ухвала суду № 69618955, 13.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

13.10.2017

Справа № 910/19793/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали заяви Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2014 р. у справі

за позовом Заступника прокурора Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України;

2) Державного підприємства Міністерства оборони України “Укрвійськбуд”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Левра”

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство “Квіт”

про визнання права власності держави на нерухоме майно та витребування майна шляхом вилучення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі – позивач-1), Державного підприємства Міністерства оборони України “Укрвійськбуд” (далі – позивач-2) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2014 р. у справі № 910/19793/14, яким прокурору відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на нерухоме майно та витребування цього майна.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

До заяви додається документ про сплату судового збору (ч. 5 ст. 113 ГПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції Закону, що набрав чинності з 01.09.2015 р. ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позової заяви.

З матеріалів справи № 910/19793/14 вбачається, що прокурор із позовом звернувся до суду 18.09.2014 р., у якому просив визнати за Державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення за № 201 (літ. А), загальною площею 384,70 кв.м., що розташоване по вул. Бориспільській, 47, у м. Києві та витребувати його шляхом вилучення від ТОВ “Левра” на користь ДП МОУ “Укрвійськбуд”.

При цьому прокурор був звільнений від сплати судового збору за подачу вказаного позову в силу старої редакції Закону України “Про судовий збір”, яка діяла на час його звернення до суду.

Проте, слід зазначити, що на час подання даної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє на час прийняття даної ухвали, прокурор не звільняється від сплати судового збору та має сплатити визначений законом розмір судового збору.

З поданих матеріалів вбачається, що у якості доказу сплати судового збору прокурор надав платіжне доручення № 1088 від 09.10.2017 р. на суму 3 349,50 грн., не зазначивши та не обгрунтувавши розмір сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна судовий збір визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Отже, при зверненні з заявою за нововиявленими обставинами прокурор мав визначити судовий збір з вартості нежилого приміщенння за № 201 (літ. А), загальною площею 384,70 кв.м., що розташоване по вул. Бориспільській, 47, у м. Києві, яке він просить витребувати на користь позивачів та визнати право власності за ними.

Таким чином, прокурор зобов'язаний сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру, зазначивши ціну позову та навівши доводи, з чого він виходив при визначенні ціни позову, тобто надати обґрунтування її розрахунку та відповідно - судового збору із розрахунку 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позової заяви.

При цьому необхідно зазначити, що за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК обов'язок визначити вартість майна покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду (п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо позивачем в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначено ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, беручи до уваги, що прокурор не виконав приписів закону, не надав розрахунку ціни позову та судового збору, а надане суду платіжне доручення № 1088 від 09.10.2017 р. на суму 3 349,50 грн. не є доказом сплати судового збору у визначеному законом розмірі, заява прокурора підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Керуючись ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України “Укрвійськбуд” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2014 р. у справі № 910/19793/14 та додані до неї матеріали.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.