Ухвала суду № 69618932, 17.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/25493/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справи № 910/25493/15

за позовом Державної іпотечної установи, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м. Городок, і публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк, США,

про визнання недійсним зарахування вимог,

за участю Прокуратури мста Києва, м. Київ,

за участю представників:

прокуратури - Чумаченка А.А. (посвідчення від 01.09.15 № 035414);

позивача - Дяченка В.С. довіреність від 16.01.2017 № 194/15/1); Чалова А.О. (довіреність від 28.08.2017 № 707/15/1);

відповідача-1 - не з'явилися;

відповідача-2 - Мостепанюка В.І. (довіреність від 28.08.2017 № б/н);

третьої особи - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/25493/15 за позовом Державної іпотечної установи (далі - Установа) до товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (далі - ТОВ «Яблуневий дар»), публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) про визнання недійсним зарахування вимог, здійсненого на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015 № 1, а саме вимог Банку до товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» за договором мультивалютної кредитної лінії від 19.07.2012 № НКЛ-2005469/2 (далі - Договір), та вимог ТОВ «Яблуневий дар» до Банку за такими безвідкличними резервними акредитивами № LC/SB/016/042014; №/IM/12/112013 та № LC/IM/14/122013.

15.07.2016 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Банку.

20.07.2016 позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішення від 15.06.2016 № 910/6052/16 за позовом Банку до Установи про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 провадження у справі № 910/25493/15 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи 910/6052/16 за позовом Банку до Установи про визнання договорів недійсними Київським апеляційним господарським судом.

04.09.2017 Господарським судом міста Києва було надіслано учасникам процесу листа з проханням надати письмову відповідь щодо наявності чи відсутності обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі (справа № 910/6052/16 Господарського суду міста Києва).

12.09.2017 Банк подав суду відповідь на лист від 04.09.2017, в якому повідомив, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, відсутні.

15.09.2017 Установа подала суду відповідь на лист від 04.09.2017, в якому повідомила про таке:

- постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 зі справи № 910/6052/16 касаційну скаргу Установи залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 - без змін;

- за заявою Установи про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 зі справи № 910/6052/16 визначено склад суду, проте станом на 13.09.2017 справа до розгляду не призначена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 поновлено провадження у справі № 910/25493/15 та призначити судовий розгляд на 17.10.2017.

ТОВ «Яблуневий дар» 13.10.2017 подало суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника адвокатського об'єднання, яке надає відповідачу-1 правову допомогу, в іншому судовому засіданні за межами міста Києва.

17.10.2017 позивач подав суду письмові пояснення на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2017.

Банк 17.10.2017 у судовому засіданні подав суду письмові пояснення у справі на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2017.

17.10.2017 у судовому засіданні представники позивача та відповідача-2 наголосили на доводах письмових пояснень, поданих суду на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2017.

У судовому засіданні 17.10.2017 представники позивача та Банку не заперечили щодо задоволення клопотання ТОВ «Яблуневий дар» про відкладення розгляду справи; прокурор Чумаченко А.А. підтримав клопотання відповідача-1.

Суд визнав клопотання відповідача-1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.17 о 14:15 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2017;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

2.2. Державну іпотечну установу:

- вчинити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали Господарського суду міста Києва та забезпечити повідомлення третьої особи про час і місце розгляду справи, докази подати суду;

2.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар":

- подати суду письмові пояснення по суті заяви з врахуванням результатів розгляду справи № 910/6052/16, документально підтвердити, викладені обставини;

- подати суду інформацію щодо результатів розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 зі справи № 910/6052/16;

- подати письмові пояснення щодо необхідності повідомлення Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк, США в порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук