
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "18" жовтня 2017 р. Справа № 906/611/17
За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 (м.Київ)
До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів, Житомирська область)
про визнання банкрутом
Суддя Костриця О.О.
Присутні в засіданні суду:
- від заявника: не з'явився
- від боржника: ОСОБА_3 - представник за дов. №13 від 07.08.2017
Запис розгляду судової справи 18.10.2017 здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
18.10.2017 до суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 (м.Київ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості виконати вимоги суду у повному обсязі.
Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" в засіданні суду не заперечила проти клопотання заявника про відкладення розгляду справи.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.
З огляду на викладене суд прийшов до висновку відкласти підготовче засідання суду та відкласти розгляд клопотання розпорядника майна ТОВ "Прогресгруп" ОСОБА_4 №02-01/79 від 26.09.2017 про припинення провадження у справі, клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/232 від 27.09.2017 про зупинення провадження у справі, а також заяв арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" за №84/244 від 18.10.2017 про витребування від ТОВ "ПрогресГруп" доказів по справі .
2. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна ТОВ "Прогресгруп" ОСОБА_4 №02-01/79 від 26.09.2017 про припинення провадження у справі.
3. Відкласти розгляд клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/232 від 27.09.2017 про зупинення провадження у справі.
4. Відкласти підготовче засідання суду.
5. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
6. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
7. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
8. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
9. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
10. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
11. Призначити засідання суду на "07" листопада 2017 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №407.
12. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" :
- надати письмову інформацію чи проводив банк погашення боргу, що виник на підставі договору про мультивалютну кредитну лінію №1444м-12 від 20.02.2012 за рахунок депозитних коштів переданих в заставу банку за договором застави майнових прав 3568ИП/1114 від 20.11.2014;
- надати письмові пояснення на клопотання розпорядника майна ТОВ "Прогресгруп" ОСОБА_4 №02-01/79 від 26.09.2017 про припинення провадження у справі;
- надати письмові пояснення на клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/232 від 27.09.2017 про зупинення провадження у справі;
- надати інформацію про розмір заборгованості боржника по наказу Господарського суду Житомирської області від 12.01.2017 у справі №906/735/16 станом на день розгляду справи, з урахуванням усіх проплат боржником та деталізувати зарахування сум даних проплат (тіло кредиту, відсотки, пеня, тощо);
- надати письмове зобов'язання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно сплати винагороди арбітражному керуючому за виконання обов'язків розпорядника майна боржника;
- надати інші відомості, що мають значення для розгляду справи.
13. Зобов'язати боржника подати до суду:
- відомості про дебіторську заборгованість перед боржником;
- довідку про заробітну плату керівника боржника за період з 12.07.2016 по 12.07.2017.
Попередити заявника та боржника про можливі наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, та/або невиконання вимог судового рішення (п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).
Викликати в судове засідання уповноважених представників заявника та боржника.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.
Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.
Суддя Костриця О.О.
1 - в справу
2 - заявнику (реком. з повід.),
3 - боржнику (реком. з повід.),
4 - арбітражному керуючому ОСОБА_7 (м.Київ, вул. Політехнічна 5-А /2)(реком. з повід.)
5,6 - арбітражному керуючому ОСОБА_5 (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.) (м.Хмельницький, проспект Миру, 69, к.403 (реком. з повід.)
7 - арбітражному керуючому ОСОБА_6 (04119 м. Київ, вул. Мельникова, 83д, корпус V, оф.700) (реком. з повід.)
8 - арбітражному керуючому ОСОБА_8 (м.Київ, пр-т Лобановського (Червонозоряний),150, прим.44.) (реком. з повід.)
9 - арбітражному керуючому ОСОБА_10 (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, оф. 1002) (реком. з повід.)
10-арбітражному керуючому ОСОБА_9 (14008, м.Чернігів, провул.Нахімова,50)(реком.зповід.)
Судове рішення № 69618482, Господарський суд Житомирської області було прийнято 18.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/611/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: