Ухвала суду № 69618334, 17.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2017р. Справа № 904/5613/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ", с. Старі Кодакі, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Альтекс", м. Дніпро

про стягнення 101 729,17 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.09.2017 р.

Від Відповідача:директор ОСОБА_2 паспорт АЕ815504 від 08.10.1997 р. представник ОСОБА_3, довіреність № 211 від 20.08.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства "Альтекс" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням штрафних санкцій в poзмipi 101729,17 грн., з яких розмір основного боргу складає 75201,13 грн., розмір штрафних санкцій складає 26528,04 грн. та витрати на послуги адвоката у poзміpi 7 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в poзміpi 1600,00 грн.

20.06.2017р. представник Позивача надав клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 року у справі №904/5613/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

08.08.2017р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

технічні умови виробника на монтаж системи очищення стічних вод «Рісоbеll» (на базі підземної ємкості «Сагаt S 6500»);

технічну карту виробника на монтаж системи очищення стічних вод «Рісоbеll» (на базі підземної ємкості «Сагаt S 6500»);

належної якості матеріали, які містять в матеріалах справи, а саме "Инструкция по монтажу перегородки баку Сагаt S", в якій в розділі "5. Примечание" повинна бути зазначена ширина котловану. В наданих матеріалах ширина не зазначена. Клопотання задоволення судом.

Супровідним листом від 26.09.17р. справу повернуто від експертної установи до Господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що станом на 20.09.2017р. кошти на поточний рахунок інституту не надійшли, матеріали справи повернуті без виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017р. поновлено провадження у справі №904/5613/17 та призначено до розгляду в засіданні на 12.10.2017 о 11:30год.

13.10.2017р. представник Позивача подав клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи (арк.с. 126-127), в якому зазначив про те, що ТОВ «НВФ «Флоріт» з метою перевірки актуальності реквізитів для сплати за проведення експертизи, засобами телефонного зв'язку зв'язалось з експертною установою. Експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз пояснив, що на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровській області від 29.06.2.017 ріжу по справі № 904/5613/17 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України даній експертизі було надано номер за яким дана експертиза обліковується в реєстрах вищезазначеної установи. У зв'язку із поверненням матеріалів справи до Господарського суду без проведення експертизи, Позивач просить суд повторно направити матеріали справи №904/5613/17 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертних досліджень. Оплату проведення експертизи Позивач гарантує.

В силу пункту 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись викладеним, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання Позивачу повторно можливості оплатити судову експертизу.

Керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №904/5613/17 для продовження експертних досліджень, справу направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361) відповідно до ухвали господарського суду від 29.06.17р. (арк.с. 102-106).

2. Витрати з проведення оплати усіх експертних досліджень покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" відповідно до ухвали суду по даній справі від 29.06.2017 року.

3. Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень копії експертних висновків направити на адресу Позивача та Відповідача та повернути господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи.

Суддя ОСОБА_4