Ухвала суду № 69617562, 18.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9730/17-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді Смик С.І.,

суддів - Остапчук Т.В., Писанця В.А.,

при секретарі - Табалі Я.В.,

за участю прокурора - Новікова О.Ф.,

захисника - адвоката Леуса А.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.02.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник - адвокат Леус А.Б. заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання, надав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачний ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту посилаючись на те, що досудове розслідування проводилось належним органом, відповідно до Перехідних положень КПК України та обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Розглядаючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню в наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 Перехідних положень КПК України після введення в дію частини п'ятої статті 216 цього Кодексу розпочаті слідчими органів прокуратури кримінальні провадження продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років. Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР в 2013 році, тоді як НАБУ розпочало своє фунціонування у 2015 році.

Інши обставини, на які посилається сторона захисту у своєму клопотанні не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вказані недоліки можуть бути усунуті під час розгляду кримінального провадження, в тому числі і шляхом зміни прокурором обвинувачення в суді.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 27.10.2017 року на 10.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.І. Смик

Судді: Т.В. Остапчук

В.А. Писанець