Ухвала суду № 69617175, 12.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12881/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Північного офісу Держаудитслужби про визнання нечинним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (ГУ ДСНС України у м. Києві) до Північного офісу Держаудитслужби про визнання нечинним розпорядження Північного офісу Держаудитслужби від 12.09.2017 №13 про зупинення операцій з бюджетними коштами.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, відповідно до пункту 5 частини першої, частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а у разі необхідності - клопотання про звільнення від його сплати.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 1600 грн.

Сформована ГУ ДСНС України у м. Києві у розглядуваному адміністративному позові вимога передбачає сплату ним 1600 грн судового збору. Ненадання ГУ ДСНС України у м. Києві до суду документу про сплату судового збору підтверджується актом від 09.10.2017 №431.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Крім того, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду письмові пояснення щодо строку звернення до суду з позовом із зазначенням дати отримання відповіді від Державної аудиторської служби України на лист ГУ ДСНС України у м. Києві від 19.09.2017 №65/12/5009, якщо таку відповідь отримано, та, у разі пропущення строку, - клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Північного офісу Держаудитслужби про визнання нечинним розпорядження залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі, а саме у сумі 1600 грн (за вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

- письмових пояснень щодо строку звернення до суду з позовом із зазначенням дати отримання відповіді від Державної аудиторської служби України на лист ГУ ДСНС України у м. Києві від 19.09.2017 №65/12/5009, якщо таку відповідь отримано, та, у разі пропущення строку, - клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Роз’яснити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, що відповідно до пункту 1 частини третьої, частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві. Разом з цим, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Чудак