Ухвала суду № 69617132, 06.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12614/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Маккінзі і Компанія Україна” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Маккінзі і Компанія Україна” (далі - ТОВ “Маккінзі і Компанія Україна”) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП ДФС) та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), про:

- визнання протиправними дій ДФС України щодо неприйняття Звіту про контрольовані операції за 2015 рік, направленого позивачем 28.04.2016;

- визнання протиправним та скасування наказу Офісу ВПП ДФС від 19.06.2017 №1341 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача у зв’язку із порушенням вимог п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання Звіту про контрольовані операції за 2015 рік у строк до 04.05.2016;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС від 14.07.2017 №0005001403 щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 274050 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 19.09.2017 №20844/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0005001403.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”, установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 - 1600 грн.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір позивачем сплачено не у повному обсязі, а саме у розмірі 7324,25 грн замість належних 8910,75 грн (судовий збір сплачено за дві вимоги немайнового характеру та за вимогу майнового характеру; одна вимога немайнового характеру залишена несплаченою).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у належному розмірі, а саме у сумі 1600 грн (за вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Маккінзі і Компанія Україна” до Офісу великих платників податків ДФС та ДФС України про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю “Маккінзі і Компанія Україна”, що відповідно до пункту 1 частини третьої, частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві. Разом з цим, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Чудак