Рішення № 69614920, 18.09.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2554/16-ц

Провадження № 2/456/364/2017

РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 156619,19 доларів США, що еквівалентно 4095184,61 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.01.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правилами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений кредитний договір № СМ-SМЕ- 602/02/2008. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 170000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,4 відсотків річних та FIDR процентна ставка по строкових депозитах осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 360 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Також 21.03.2008 року між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правилами та обов'язками є АТ «ОТП Банк» правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений кредитний договір № CL-602/19/2008. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 30885 доларів США із сплатою фіксованої процентної ставки, у розмірі 11,49 відсотків. 25.01.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір поруки №SR-602/02/2008. 21.03.2008 року Між ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір поруки №SR-602/19/2008. Згідно вказаних договорів поруки ОСОБА_2 у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком. Відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги умов кредитних договорів, а саме не виконує належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту та відсотків у сумі передбаченій кредитними договорами, а тому позивач змушений був звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача Павко В.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечив проти даного позову, покликаючись на те, що відносно кредитного договору СМ-SМЕ- 602/02/2008 від 25.01.2008 року сторони неодноразово погоджували зміни до цього договору шляхом підписання додаткових договорів. 06.08.2014 року сторонами було укладено додатковий договір №9 до кредитного договору № СМ-SМЕ- 602/02/2008 від 25.01.2008 року. Відповідно до умов додаткового договору були змінені наступні істотні умови кредитного договору: процентна ставка становить - 0 % п.2.1.1; відповідно п.2.1.2 графік погашення платежів викладено у новій редакції; ПАТ «ОТП Банк» у даному договорі є не самостійною стороною, а діє за договором комісії в інтересах комітента, яким є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», змінено розрахункові реквізити для проведення розрахунків між сторонами. До позовної заяви позивач надав додаток №9 «Розрахунок заборгованості», даний рахунок незрозумілий, у ньому застосовані спеціальні бухгалтерські терміни та терміни іноземною мовою. На останньому аркуші розрахунку під датою 19.06.2009 року є «Всього оборотів» обороти по дебету та кредиту, як у доларах США так і в національній валюті співпадають, а це означає, що заборгованість між сторонами відсутня. Крім цього обороти не відповідають заборгованості, що визначена у позові. Позивач не надав докази наявності заборгованості за додатковим договором №9 від 06.08.2014 року, відповідно до якого сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору п.2.1 додаткового договору №9.

Відповідно до кредитного договору CL-602/19/2008 від 21.03.2008 року сторони укладали додаткові договори до кредитного договору CL-602/19/2008. 29.09.2001 року відбулась заміна істотних умов договору шляхом укладення додаткового договору №4, яким крім іншого було зафіксовано нову процентну ставку та графік платежів додаток №1 до додаткового договору №4. Сторони не погоджували, аналогічного кредитного договору, умови переходу позичальника до нового кредитора. Розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 156619,19 доларів США, однак грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Позивач не надав суду докази наявності у нього ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями. Крім того, сплив строк позовної давності, що є підставою для відмови в позові. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.01.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правилами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений кредитний договір № СМ-SМЕ- 602/02/2008. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 170000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,4 відсотків річних та FIDR процентна ставка по строкових депозитах осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 360 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

21.03.2008 року між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правилами та обов'язками є АТ «ОТП Банк» правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений кредитний договір № CL-602/19/2008. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 30885 доларів США із сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,49 відсотків.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісяця у розміри та строки визначені у графіку платежів, який є невід'ємним додатком №1 до кредитного договору.

В строки передбачені кредитним договором відповідач зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки у валюті, що відповідає валюті кредиту згідно з п.1.11.1. частини №2 кредитного договору.

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом. Однак відповідач порушив зобов'язання викладені в п.п.1.1., 1.5.1., 1.5.1.1., частини №2 кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових

зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п.3.1.1. частини №2 кредитного договору.

Умовами кредитного договору, а саме п. п. 3.1.2., 3.1.3. частини №2 кредитного договору зазначено, що за прострочення виконання боргових зобов'язань відповідач крім пені, додатково сплачує на користь банку штраф, а саме: за прострочення виконання зобов'язань понад 15 календарних днів у розмірі 0,01 відсоток від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 грн; за прострочення виконання зобов'язань понад 30 календарних днів у розмірі 0,02 відсоток від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 грн.

Станом на 15.02.2016 року у відповідача за кредитним договором № СМ-SМЕ- 602/02/2008 існує заборгованість перед банком по тілу кредиту у сумі 144658,98 доларів США, що еквівалентно 3782456,21 гривень. За кредитним договором CL-602/19/2008 від 21.03.2008 року існує заборгованість по тілу кредиту 11960,21 доларів США, що еквівалентно 312728,40 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у нього виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитних договорів, а тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 156619,19 доларів США, що еквівалентно 4095184,61 грн.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 06.06.2017 року, актовий запис №309, а тому провадження у справі відносно неї відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» р/р 26209101535204 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421 суму заборгованості за кредитними договорами № СМ-SМЕ- 602/02/2008 від 25.01.2008 року та № МL CL-602/19/2008 від 21.03.2008 року в розмірі 156619,19( сто п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'ятнадцять доларів США 19 центів), що еквівалентно 4095184,61 грн. ( чотири мільйони дев'яносто п'ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 61 копійка), суму сплаченого судового збору у розмірі 61427,84 грн., а всього разом 4156612,45 грн. (чотири мільйони сто п'ятдесят шість тисяч шістсот дванадцять

гривень 45 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас