Постанова № 69614816, 06.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/1262/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.

Провадження № 33/783/1165/17 Доповідач: Макойда З. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою справу про адміністративне правопорушення № 444/1262/17, провадження № 3/444/789/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 444/1262/17, провадження № 3/444/788/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП об'єднано в одне провадження та присвоєно номер справи 444/1262/17, номер провадження 3/444/788/2017.

ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 / триста сорок / грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 29.05.2017 року о 01 год. 15 ха. у с. Мокротин, вул. Хоробрівка № 1 Жовківського району Львівської області, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що проявилось у невиконанні ним п. 12.1, 2.10-А ПДР України, а саме, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши йому механічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення передбаченні ст. 124, 122-4 КУпАП.

На вказану постанову правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року, а справу закрити. Мотивує це тим, що постанова судді першої інстанції незаконна і прийнята при неповному з'ясуванні та врахуванні обставин, що мають істотне значення для справи. Вказує, що жодних правопорушень не вчиняв, доводи суду ґрунтуються виключно на припущеннях та неналежних доказах. За відсутності жодного зафіксованого факту порушення ПДП України, дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження автомобілів, втечі з її місця, тощо.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій БР № 031896 від 29.05.2017 р., БР № 031897 від 29.05.2017 р., схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що суддя першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП України, оскільки він будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, дані справи слід об'єднати в одне провадження та накласти на правопорушника стягнення за ст. 124 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею першої інстанції враховано особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, відношення правопорушника до вчиненого, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вірно обрав стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

За таких обставин, вважаю, що постанова судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП України - без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда