Рішення № 69614238, 05.10.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/146/17

2/336/770/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про відновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про визнання дій по відключенню природного газу неправомірними в якій зазначає, що 14.07.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір№ 42118 про надання послуг з газопостачання. В ході виконання даного договору між сторонами за даною справою виникали спірні питання в тому числі і щодо розміру оплати/заборгованості за послуги газопостачання. Згідно акту № 9046 від 15.08.2014р. відповідач зняв на періодичну перевірку газовий лічильник за адресою: вул.. Железнякова, 6 та опломбував котел опалення, залишивши у користування тільки газову плиту. Позивач, посилаючись на акт експертизи лічильника газу № 214 від 21.08.2014р. зазначає, що порушень або пошкоджень лічильника не виявлено.

Також позивач вказує, що він щорічно з березня по жовтень мешкає у с. Ульянівка Вільнянського р-ну. У жовтні 2016р. сусіди повідомили його, що на подвір'ї за адресою: вул.. Ю. Федорюка (до перейменування Железнякова), 6 у м. Запоріжжі невідомими особами було відрізано трубу газопостачання.

ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» у відповіді № ЗП-ЛВ-11725-1116 від 30.11.2016р. повідомив, що 30.09.2016р. представниками відповідача було припинено газопостачання за вищевказаною адресою споживача.

Вказані дії відповідача, ОСОБА_1 вважає незаконними з тих підстав, що відключення проводилось без письмового попередження про припинення газопостачання. Що на даний час не існує укладеного договору про газопостачання, відтак жодних порушень умов неіснуючого договору споживач ОСОБА_1 допустити не міг. Позивач також зазначає, що ОСОБА_2 про порушення № НОМЕР_1 складений відповідачем з порушеннями, що полягають у складанні акту без присутності споживача та подальшому не направленні копії акту, не запрошення споживача на засідання комісії. Також позивач вважає незаконним відключення його домоволодіння від газопостачання з тих підстав, що співробітники відповідача ПАТ «Запоріжгаз» зняли та вчасно не встановили лічильник газу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням, адвокат ОСОБА_3, заявлені вимоги підтримала та додатково пояснила, що вважає договір про надання послуг з газопостачання між споживачем ОСОБА_1 та ПАТ «Запоріжгаз», а також з ТОВ «Запопоріжгаз збут» укладеним, оскільки жодна із сторін не заявляла про відмову від нього. Також представник зазначила, що на час розгляду справи, не існує жодних судових рішень, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості по сплаті наданих послуг з газопостачання, а документацію відповідача в тому числі виставлені до сплати рахунки, з якими споживач ОСОБА_1 не погоджується, в судовому порядку спростувати не має можливості у зв’язку з тим, що такий захист права не передбачений ст. 16 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог в повному обсязі заперечувала з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 не уклав договір на розподіл природного газу з ТОВ «Запоріжгаз збут» та є несанкціонованим позивачем. Зазначила, що за адресою м. Запоріжжя вул. Ю. Федорюка, 6 рахується заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 8121, 01 грн, що на час розгляду справи є несплаченою. Також вказувала на обґрунтованість дій ПАТ «Запоріжгаз» по відключенню домоволодіння від газопостачання у зв’язку з порушеннями споживачем ОСОБА_1, правил користування газовим обладнанням, що створювали небезпеку витоку газу.

Представник третьої особи ТОВ «Запоріжгаз збут» до суду не з’явився про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Вказані обставини не перешкоджають розгляду справи по суті.

Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши сторони та їх представників, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений не обґрунтовано, не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п. 5 гл. 7 Кодексу газорозподільних систем, при несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об'єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від'єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи

Пунктом 5.7 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за № 674/27119 визначено, що:

підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави:

А також, підпунктами 8 та 11 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем у Оператор ГРМ у разі визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи є право на обмеження та припинення розподілу природного газу без надання відповідного повідомлення про припинення газопостачання.

Порушення, щодо не виконання технічного обслуговування за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ю. Федорюка, 6, споживачем ОСОБА_1 підтверджуються актом про порушення № НОМЕР_1 від 30.09.2016 року відповідно до якого відключення проведене у зв’язку з недопуском представників ПАТ «Запоріжгаз» до газових приладів для проведення ПТО. Таким чином, відключення, яке здійснено 30.09.2016 р. на підставі доручення про припинення газопостачання від № 3055-1 шляхом механічного від'єднання виконано на підставі вимог чинного законодавства України.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Запоріжгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання, відповідно до якого ВАТ «Запоріжгаз» зобов’язується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску, а споживач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний або скраплений газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених цим договором. Згідно положень п. 10.1 вищезазначеного договору договір укладається на строк 1 рік та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну однією із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або його перегляд.

На виконання вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- VI від 08.07.2010 р. (який був чинний до 01.10.2015 р.) з 01 липня 2015 р. виконано відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу.

В зв'язку з цим з 01 липня 2015 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» виконує лише функції з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу відповідно до отриманої Ліцензії серія АЕ № 642479 та є оператором газорозподільної системи.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів №758 від 1 жовтня 2015 року на ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» покладено спеціальний обов'язок постачати природний газ споживачам за ціною, яка не може перевищувати граничних роздрібних цін на природний газ.

На виконання Закону України № 329 VIII від 09.04.2015 р. НКРЕКП своєю Постановою від 30.09.2015 р. № 2494 затвердила Кодекс газорозподільних систем, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, який регулює взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем

Як встановлено пунктом 1 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем Договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об'єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ,

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов'язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об'єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Пункт 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачає, що Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633.634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Оператор ГРМ зобов'язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз'яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу затверджено постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 p., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1384/27829.

Відповідно до п. 1.3 вищезазначеного Типового договору розподілу природного газу цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633,634.641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Так в судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що позивач ОСОБА_4 не вчинив жодних дій передбачених вищевказаними положеннями, в тому числі не направляв підписаний типовий договір на адресу Оператора ГРМ, в період з 01.10.2015 року і по теперішній час не сплачував направлені на його адресу рахунки, тобто фактично не вчинив дій, щоб свідчили про бажання укладення договору. Також суд погоджується з позицією відповідача, що договір укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «Запоріжгаз», про надання послуг з газопостачання не створює обов’язків для інших суб’єктів господарювання в тому числі для ТОВ «Запоріжгаз збут».

Суд також не приймає до уваги посилання представника позивача на ті обставини що ТОВ «Запоріжгаз збут» не надало в судове засідання підтвердження, як-то поштове повідомлення чи ін., направлення типового договору на адресу споживача ОСОБА_1, оскільки законом не передбаченого особливого порядку направлення вказаного договору, в тому числі рекомендованим листом з повідомленням. А також судом перевірено, що на час розгляду справи типовий договір також є доступним на головній сторінці веб-сайту ТОВ «Запоріжгаз збут».

05.05.2015р. ПАТ «Запоріжгаз» було отримано судовий наказ на стягнення з позивача ОСОБА_1 боргу в розмірі 3638,98 грн. Даний наказ було скасовано 27.05.2015р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справа №336/2579/15-ц.

Позовна заява ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2016 року залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.

Слід зазначити, що договір постачання природного газу між постачальником та споживачем, укладається відповідно до вимог Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1382/27827, які регулюють відносини, що виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи.

Пункт 1 розділу 3 Правил постачання природного газу зазначає, що підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об'єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб'єкту ринку природного газу; наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов; відсутність простроченої заборгованості побутового споживача перед діючим постачальником за поставлений природний газ (за його наявності), що має підтверджуватися письмовою довідкою діючого постачальника або складеним з ним актом звірки розрахунків.

Проте, за вказаних обставин, факт відсутності між ОСОБА_1 та Оператором ГРМ правовідносин з розподілу природного газу унеможливлює укладення між ОСОБА_1 та Постачальником природного газу договору постачання природного газу побутовим споживачам, що у свою чергу свідчить про відсутність правовідносин з постачання природного газу між цими сторонами, відсутність яких у підсумку унеможливлює відновлення газопостачання ОСОБА_1, оскільки поновлення/відновлення газопостачання може мати місце виключно у правовідносинах з газопостачання з віднесенням відповідного права на здійснення/поновлення/відновлення газопостачання певному суб'єкту таких правовідносин яким є Споживач.

Також, на теперішній час відповідно до розрахунків та заперечень наданих ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ю.Федорюка, 6 рахується заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 8121 (вісім тисяч сто двадцять одна) грн. 01 коп.,

Відповідно до пункт 20 Правил постачання природного газу (відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання) має бути погашеним до моменту укладання договорів на розподіл та постачання природного газу.

Ухвали суду про залишення позовної заяви ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без розгляду, відповідно до процесуального закону не позбавляють ПАТ «Запоріжгаз» права звернутись в вищезазначеним позовом повторно, а відтак не свідчать про відсутність заборгованості ОСОБА_1 за послуги газопостачання перед ПАТ «Запоріжгаз» і можуть бути предметом розгляду у інших судових процесах.

Також, як визнано самим позивачем в судовому засіданні, альтернативного розрахунку заборгованості останній не складав та не узгоджував свої розрахунки з відповідачем ПАТ «Запоріжгаз».

В судовому засіданні за клопотанням позивача був допитаний свідок. Свідок ОСОБА_5 показала, що вона є головою квартального комітету та 27.09.2016 року, а також 30.09.2016 року не була присутня при складанні актів про порушення та проведення відключення домоволодіння позивача ОСОБА_1 від газопостачання.

Позивач в своїй заяві, посилаючись на Кодекс газорозподільних систем, вказував на обов’язок ПАТ «Запоріжгаз» встановити новий лічильник за власний рахунок, замість демонтованого у ОСОБА_1 і неможливість відключення домоволодіння від системи газопостачання внаслідок відсутності газового лічильника.

В судовому засіданні був досліджений акт експертизи побутового лічильника № 214, відповідно до якого 21.08.2014 року було проведено експертизу лічильника газу G6 № 3847604, що відповідно до акту зняття № 9046 від 15.08.2014 року демонтовано за адресою м. Запоріжжя вул. Железнякова, 6. Так результатом експертизи є висновок, що вказує на той факт, що пломба пристрою порушена, встановлена саморобна, можливе втручання в роботу лічильного механізму.

Вказаний акт підписаний споживачем ОСОБА_1 в присутності членів комісії і приймається судом як доказ. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував справжність підпису на акті експертизи №214, проте клопотань, щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також заяв до правоохоронних органів з приводу підробки його підпису на вказаному акті не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Пунктом 5 глави 8 розділу 10 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 «Про затвердження Кодексу Газорозподільних систем», який зобов’язує оператора ГРМ власного лічильного приладу замість того, що непридатний для подальшого користування та ремонту, доповнений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.08.2016 року № 1418, тобто такий обов'язок у ПАТ «Запоріжгаз» виник вже після 11.08.2016 року.

Згідно ч.2 ст.5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

В даному випадку, доповнення п.5 Глави 8 розділу 10 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» не пом'якшує і не скасовує цивільну відповідальність, тобто не має зворотної сили і не може застосовуватися на правовідносини, які йому передували.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог належними та допустимими доказами, а відтак про необхідність відмови в позові.

На підставі Постанови НКРЕКП № 184 від 28.10.2014, Постанови КМУ «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», ст. 4 р.8 «Кодексу газорозподільних систем», ст.629, 901, 1166 ЦК України, ст.3,10,11,57,60,88,212-215,218,294 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова