Ухвала суду № 69613695, 17.10.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5731/17

пр.1-кс/336/780/2017 УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бондар В.О., розглянувши клопотання прокурора. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081020000090 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бондар В.О. звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначила, що у провадженні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 42017081020000090 від 05.07.2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході виїзду по адресам: вул. Фелікса Мовчановського, перехрестя вул. Верещагіна та пр. Моторобудівників, траса «Харків-Сімферополь», вул. Військбуд у м. Запоріжжі встановлено, що на ділянках, де проводився ремонт автомобільних доріг у 2016 році в Шевченківському районі м. Запоріжжя, виникає деформація автомобільного полотна Так, в діях службових осіб районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Головним розпорядником бюджетних коштів для включення до планів робіт з ремонту доріг є департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради.

Встановлено, що договори на проведення робіт з ремонту доріг за вказаними адресами, адміністрацією по Шевченківському району Запорізької міської ради не укладалися.

З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурор клопоче про надання тимчасового доступу до документів, а саме: договорів на проведення робіт з ремонту доріг за адресами: вул. Фелікса Мовчановського, перехрестя вул..Верещагіна та пр. Моторобудівників, траси Харків-Сімферополь, вул. Військбуд у м. Запоріжжі та актів приймання виконаних робіт з ремонту доріг з можливістю вилучення оригіналів документів.

Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обгрунтована підозра щодо вчинення криміналного правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконння якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами. 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороновану законом таємницю.

Проте всупереч наведеним вимогам закону прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення будь-якою особою (підозра нікому не вручалася), наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України прокурором не зазначено прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, що унеможливлює їх виклик до суду та розгляд клопотання.

Поряд з цим об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України полягає у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, у спричиненні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Не зрозуміло, яке відношення до цього кримінального провадження мають договори на проведення робіт з ремонту доріг та акти приймання виконаних робіт.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурорр, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показанння, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів на обґрунтування клопотання, слідчий суддя не вбачає законних підстав для надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 84, 132, 159,160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бондар В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Суркова