Вирок № 6961332, 12.10.2009, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-161/2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2009 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Бондаренко Л.Я.

з участю прокурора Какуші І.М.

захисника                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого: 22.04.1996 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України виконання вироку відкладено на 1 рік, вирок вступив в законну силу 29.04.1996 року; 10.12.1996 р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.140, ст.ст. 208, 42 КК України на 3 роки позбавлення, додаткова міра покарання – конфіскація майна, за ст.43 КК України частково приєднано покарання за вироком Соснівського районного суду  м.Черкаси від 22.04.1996 року – 1 рік 6 місяців і остаточно визначено до відбуття покарання 4 років 6 місяців ВТК посиленого режиму, з конфіскацією всього особистого майна, зараховано в строк з 19.06.1996 року по 09.12.1996 р. Черкаська ВК (№62), відбуття строку покарання. Відбув – м.Черкаси; 26.06.2003 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, суворого режиму, 07.09.2007 року Кременчуцькою ВК Полтавської області (№69) відбутя строку покарання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.03.2009 року близько 21 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув з м.Черкаси до домоволодіння №14, по провулку Гайовий в с.Березняки Черкаського району Черкаської області, де таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відривання дошки  даху, проник до сараю даного домоволодіння, яке належить ОСОБА_3, звідки викрав речі залишкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №299-ТЗ від 20.05.2009 становить: теплообігрівач «Wild Wind» вартістю 68 грн., дрель «Metabo» вартістю 70 грн., електролобзик «Skil 4580» 128 грн., універсальний ніж вартістю 28 грн., бензопила «Husqvarna 345» вартістю 720 грн., газонокосарка вартістю 1064 грн., набір свердловину «Jobi» вартістю 31 грн., а всього викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 2729 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що в с.Березняки Черкаського району Черкаської області по провулку Гайовий проживає його дід ОСОБА_3. Так, 18.03.2009 р. він в м.Черкаси зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_4 та попросив його допомогти йому привезти із с. Березняки Черкаського району від його діда речі, який перебуває в лікарні, так як переніс два інсульти, на що ОСОБА_4 погодився. Цього ж дня він разом з ОСОБА_4 близько 18 год. 30 хв. на маршрутці поїхали до помешкання його діда в с.Березняки. Близько 22.00 год. він разом з ОСОБА_4 підійшли до двору його діда, то він попросив ОСОБА_4, щоб він почекав його біля забору, а саме зайшов до двору даного домоволодіння, а саме підійшов до сараю, відкрив його ключем, який привіз із собою, та відкрив ворота гаража, що виходять на провулок Гайовий, через які виніс наступні речі: теплообігрівач, дві дрелі зеленого кольору, одна з яких зламана, електролобзик, універсальний ніж, бензопилу та мотокосу. Дані речі він виніс на вулицю сам та положив в траву. Після чого він вийшов до ОСОБА_4, а саме до воріт і сказав останньому, щоб той чекав, так як йому необхідно зайти в будинок. Відкривши будинок ключем, який він привіз із собою, та взявши в будинку шматок сала, сік, консерву, та пляшку горілки він вийшов з будинку, та з викраденими речами вони дійшли до траси, та зупинили попутний автомобіль темно-сірого кольору, який довіз їх до м.Черкаси, а саме до зупинки «Соснівка» магазину «Лісовий». Вони сіли в маршрутне таксі та доїхали до його товариша ОСОБА_4. ОСОБА_4 він сказав, що залишить в нього дані речі, щоб не нести вже їх додому. Дані речі він забрав у свого діда з дозволу його тітки ОСОБА_5

А.с.: 18, 43-44, 81;

Хоча обвинувачений ОСОБА_2 своєї вини не визнав, його вина підтверджена повністю, та підтверджується зібраними по справі доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 21.03.2009 р. за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено газонокосарку, теплообігрівач «Wild Wind», електродрель «Metabo», коробку зі свердлами, електролобзик «Skil», електродрель «Agioma», ніж-різак.; А.с. 22-25.

- даними протоколу добровільної видачі гр. ОСОБА_6 бензопилу «Huscvarna 345»;

А.с.31

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

А.с.65-67

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 299 від 20.05.2009 р.

А.с. 135-139

- даними протоколу огляду предметів, а саме: газонокосарки, теплообігрівача «Wild Wind», електродрелі «Metabo», коробки зі свердлами, електролобзика «Skil», електродрелі «Agioma», ножа-різака, бензопили «Huscvarna 345»;

А.с.100-102

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_7;

А.с. 230

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, який вказав проте, що за вищевказаною адресою він проживає один. У нього в домоволодінні знаходиться один сарай та один гараж, які знаходять в одному суцільному приміщенні, яке має два входи, один до гаражу і один до сараю. В гаражі у нього знаходилися різні речі, серед яких були: бензопила «Huscvarna 345» жовтогарячого кольору, яка знаходилися без чохла на пильці та в несправному стані; яка придбана близько 2 років тому за 1 200 грн., газонокосилка червоного кольору з металевою насадкою для косіння газону, придбана близько 1 року тому, за 1 600 грн.;. дві дрелі, одна з них зеленого кольору на вигляд мала напіврозібраний стан, придбана близько року тому, за 600 грн., інша дрель була синього кольору, у зібраному стані, придбана близько року тому за 600 грн.; новий електролобзик синього кольору, придбаний півроку тому, за 800 грн.; електрообігрівач білого кольору, знаходився у коробці, придбаний зимою 2008 року за 125 грн. ОСОБА_8, ніж-різак темно-зеленого кольору, вартістю 25 грн., та коробка зі свердлами вартістю 70 грн.

Так, з 10.03.2009 р. по 20.03.2009 р. він знаходився на лікуванні в Центральній районній лікарні с.Ч.Слобода, в цей період вдома в нього нікого не було. Ключі від гаража він залишив своєму онуку ОСОБА_7, який забирав його до лікарні, він проживає в м.Черкаси, ключі від будинку він залишив в гаражі, які повісив на стіні на гвіздку праворуч. 14.03.2009 р. він разом зі своїм внуком ОСОБА_7 та його дружиною поїхали в с.Березняки, щоб трішки погосподарювати, зайшовши до будинку, вони помітили, що на лежанці немає ліхтаря, але не придали цьому особливого значення, в селі вони пробули близько 2 годин так як йому потрібно було їхати до лікарні.

17.03.2009 р. до нього в лікарню приїхали онук ОСОБА_7 з дружиною, щоб провідати, він їм розповів, що до нього на мобільний телефон телефонувала його дочка ОСОБА_1 та запитувала де він знаходиться, так як вона приїхала до нього додому в с.Березняки і з м.Черкаси, а в будинку нікого немає. Він їй пояснив, що знаходиться на лікуванні в с. Ч.Слобода. 20.03.2009 р. близько 20 години він разом зі своїм онуком ОСОБА_7О повернулися з лікарні додому. Відчинивши двері гаража вони виявили, що там відсутні вищевказані речі, хоча ззовні все було ціле і слідів взлому замків не було видно, але деякі речі, всередині були хаотично розкидані, і ключі від будинку лежали на столі. ОСОБА_8 вони виявили, що вкінці сараю, біля туалету зверху відсутні дві дошки, точніше вони відігнуті назовні. Коли вони зайшли до будинку, то він відразу пішов до кімнати, щоб перевірити грошові кошти у сумі 4 950 грн., які знаходились в дерев`яній шафі в лівій кишені одного з піджаків, який висів на вішалці в поліетиленовому чохлі. Зайшовши до кімнати він помітив, що двері шафи були відкриті, і грошей в піджаку не було. В цьому вони відразу ж запідозрили свого родича ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який є раніше судимим та декілька разів обкрадав його, але він йому раніше все це пробачав та до ОВС не звертався. А також, його мати, його дочка ОСОБА_1 телефонувала йому щоб дізнатись, де він знаходиться, та зрозумівши, що його немає вдома, могла розповісти про це своєму синові. Вони почали телефонувати громадянину ОСОБА_2 та його родичам, але ніхто не відповідав. Про грошові кошти ніхто із рідних не знав, а вищевказані речі купувались в минулих роках та були у використанні.

Він уточнив, що в той день він помітив, що з будинку зникли ще й продукти харчування, а саме 2 яйця, банка кабачкової ікри, та пляшка горілки, проте це не становить для нього грошової вартості та не завдало йому значної матеріальної шкоди.

ОСОБА_8 він додав, що він на даний час переніс 2 інсульти, писати йому дуже складно, проте читати він може, та все розуміє, а тому просить визнати його представником ОСОБА_9, яка являється дружиною його онука ОСОБА_7. Всього злочином йому було завдано матеріальних збитків на загальну суму 5020 грн., а також викрадено грошові кошти в сумі 4950 грн., всього на загальну суму 9970 грн.

- показами свідка  ОСОБА_5, дослідженими в судовому засіданні, яка показала, що вона являється дочкою потерпілого, та відповідно тіткою обвинуваченого. Вона вже тривалий час працює в м. Москва, та коли приїздила до свого батька, то часто  купувала йому різні електроінструменти, в тім числі і теплообігрівач, дві дрелі, електролобзик, універсальний ніж, бензопилу та мотокосу. Про те, що її племінник ОСОБА_2. викрав дані речі вона дізналась від свого батька ОСОБА_3 ОСОБА_8 вона пояснила, що ніякого дозволу на те, щоб ОСОБА_2 брав у користування дані речі вона не давала.

А.с. 89-90

-показами свідка ОСОБА_6, яка вказала про те, що в даний час проживає за вищевказаною адресою разом з мамою ОСОБА_1 та братом ОСОБА_2, який раніше був судимий за майнові злочини.

Так, в 20-х числах березня місяця 2009 р., коли вона повернулась додому, то від мами дізналась, що ОСОБА_2 знаходиться в Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області. Приїхавши до Черкаського РВ, вона від працівників міліції дізналась, що у ОСОБА_2 на даний час відбирають пояснення і, що він підозрюється у скоєнні крадіжки електроінструментів. В ході розмови з працівниками міліції їй стало відомо, що крадіжку було скоєно в с.Березніки у ОСОБА_3, який являється їм дідусем та серед викрадених речей були різні інструменти, такі як: газонокосарка, теплообігрівач, бензопила, електродрель, свердла та ін. ОСОБА_2 їй повідомив, що у його товариша ОСОБА_4 вдома знаходиться бензопила, яку він викрав та попросив її привезти та видати працівникам міліції. Після чого, приїхавши додому, вона пішла до квартири ОСОБА_4, до якої вона має вільний доступ, оскільки підтримує дружні стосунки з його сім`єю, де взяла бензопилу «Huscvarna 345», після чого, приїхала до Черкаського РВ та в присутності понятих видала її працівникам міліції.

А.с. 133-134  

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10, яка вказала про те, що на даний час проживає за вищезазначеною адресою разом зі своїми батьками: мамою – ОСОБА_11, батьком – ОСОБА_12 та братом – ОСОБА_4. Їй відомо, що її брат товаришує з гр. ОСОБА_2, який мешкає неподалік від них, також їй відомо, що ОСОБА_2 був неодноразово судимий за майнові злочини.

Так, 20 .03.2009 р. в вечірній час близько 22 годин вона прийшла до себе додому та побачила, що в кімнаті залу знаходиться її брат разом з ОСОБА_2, та посеред кімнати розкидані якісь електроінструменти, серед яких вона бачила електролобзик, газонокосилку, яка стояла в коридорі та електрообігрівач, що це за речі вона у них не запитувала, вони їй нічого не пояснювали. Їй відомо, що даних інструментів у них вдома не було, де взялись та звідки ці речі вона не знає. ОСОБА_8, від працівників міліції їй стало відомо, що її батько придбав у ОСОБА_4 бензопилу і про те, що вона була крадена він не знав, та нічого про це не здогадувався, наскільки їй відомо, ОСОБА_4 батькові також нічого не пояснював. А.с.150-151

-  показами свідка ОСОБА_4, який вказав про те, що він проживає за вищевказаною адресою разом з батьком ОСОБА_12, мамою ОСОБА_11 та сестрою ОСОБА_10. Поряд з ним проживає ОСОБА_2, з яким він підтримує дружні стосунки близько 8 років.

Так, 18.03.2009 р. близько 16 годин до нього додому прийшов його знайомий КОНОНЕНКО ОСОБА_2 та попросив його, щоб він допоміг йому привезти із с. Березняки Черкаського району Черкаської області від його діда, який помер, речі, а саме: електроінструменти, щоб їх ніхто не вкрав. І ввечері 18.03.2009 р. близько 18 год. 30 хв. біля зупинки «Драматичний театр» вони сіли в маршрутне таксі та поїхали в с.Березняки, при цьому ОСОБА_2 зазначив, що вони пізно ввечері цього ж дня повернуться додому. Приїхавши в село, ОСОБА_2 повів його до місця проживання свого діда. Коли вони підійшли до двору, то КОНОНЕНКО ОСОБА_2 попросив його, щоб він почекав його на вулиці біля воріт, а сам пішов до сараю, щоб відкрити його, як пізніше з`ясувалось, проник він туди через дах шляхом відривання дошки. Коли ОСОБА_2 заліз в середину, то він там світив ліхтариком. Потім, через деякий час КОНОНЕНКО вийшов і подав йому через отвір воріт газонокосилку, яку він підніс дещо в сторону та поклав біля паркану. ОСОБА_13 подав йому пакет, в якому були електроінструменти та картонний ящик, в якому був обігрівач. Дані речі вони залишили біля сараю, на вулиці. Коли вони витягували з КОНОНЕНКО ОСОБА_13 речі, то він йому говорив, щоб він менше створював шуму, щоб не чули сусіди.  Після чого вони вийшли з ОСОБА_13, це було близько 22 год.30 хв. та вирішили пройтися селом, так як ОСОБА_13 сказав, що в сусідів знаходиться його матір і треба подивитися, де саме, щоб взяти в неї ключі від будинку діда. Олександр підійшов до будинку сусідів, де горіло світло, і подивився у вікно чи немає там його матері, але до двору не заходив і в цей час ніхто з будинку не виходив. Хвилин через 40 вони повернулися до будинку де проживав його дід. КОНОНЕНКО ОСОБА_13 пішов до будинку, а він залишився біля хвіртки, до будинку він не заходив. Як КОНОНЕНКО ОСОБА_13 проник до будинку він не бачив, але помітив, що ОСОБА_13 в будинку світив ліхтарем. Його не було близько 20 хвилин. Після чого, він вийшов до нього і з собою приніс кабачкову ікру в банці, близько 150 грам сала, два свіжих яйця, які потім викинув і пляшку горілки, якої ємкості він не бачив. Потім вони забрали інструменти, а саме: теплообігрівач, дві дрелі зеленого кольору, електролобзик, універсальний ніж, мотокосу, бензопилу, і пішли до траси. По дорозі ОСОБА_13 випив сам пляшку горілки і разом вони з`їли продукти. На трасі вони чекали попутну машину, близько 6 години ранку до них під`їхала «іномарка», колір металу, марки він не знає і водій погодився їх підвезти до м.Черкаси. Водій даного автомобіля висадив їх у м.Черкаси на зупинці «Соснівка» біля магазину «Лісовий». Він разом з КОНОНЕНКО ОСОБА_13 поїхали до нього додому. Він залишив увесь свій інструмент, а саме: теплообігрівач, дві дрелі зеленого кольору, електролобзик, універсальний ніж, мотокосу, бензопилу у нього вдома, так як пояснив, що якщо він дані речі забере додому, то його мати їх продасть, щоб заплатити за квартиру. ОСОБА_8 попросив його, щоб він продав бензопилу. Він пішов до свого батька ОСОБА_12 запитати, чи не потрібна йому бензопила і він купив її за 800 грн. з даних грошей він віддав КОНОНЕНКО ОСОБА_8 400 грн. Після чого близько 17 годин він пішов додому.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

 Пом`якшуючих вину обставин підсудного суд не вбачає.

Обтяжуючою відповідальність підсудного обставиною виступає те, що має місце рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, наявність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного  ОСОБА_2 неможливе без застосування до нього покарання  у виді з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 КК України ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

1). Речові докази у справі передати за належністю, а саме:

- бензопилу «Huscvarna 345»

- газонокосарку;

- теплообігрівач «Wild Wind»;

- електродрель «Metabo»;

- коробку зі свердлами;

- електролобзик «Skil»;

- електродрель «Agioma»

- ніж –різак, який передано під розписку потерпілому -  залишити за належністю;

2). Речові докази, а саме 6 слідів пальців рук, які зберігаються при матеріалах даної справи, залишити при матеріалах даної справи.  

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за проведення 3-х судово-дактилоскопічних експертизи №57, № 59, №58  на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області – 413, 16 грн. (код 25574009, р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018), за проведення судово-товарознавчої експертизи  № 299тз на користь Черкаського відділення КНДІСЕ – 1376, 64 грн. (ЄДРПОУ 25584491, р/р 35225002000854 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018).

На вирок може бути подана апеляційна скарга засудженим чи апеляційне подання прокурором до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                                               О.А.СМОЛЯР