Ухвала суду № 69612587, 17.10.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1411/17

Номер провадження 1-кп/305/303/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

суддів: Ємчука В.Е., Тулика І.І.

з участю: секретаря - Вербещука В.А.

прокурора - Ластовичака В.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Бліщ О.Б. та судді колегії - ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.11.2015 за № 42015070140000060 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115,ч.1 ст. 263 КК України.

Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, визначено склад колегії, а саме, головуючу - суддю Бліщ О.Б., суддів колегії - ОСОБА_4, ОСОБА_3

27.09.2017 року,від обвинуваченого ОСОБА_1 подано до суду окремо дві заяви про відвід головуючої судді Бліщ О.Б. та судді колегії - ОСОБА_3, оскільки вказані судді обрали стосовно нього запобіжний захід у межах цього кримінального провадження, отже підлягають відводу, відповідно до приписів ч.1 ст.76 КПК .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, обидві заяви про відвід суддів підтримали, просять такі задовольнити.

Судді Бліщ О.Б. та Тулик І.І. у своїх поясненнях зазначили, що заява про їх відвід є слушною, оскільки вони, як слідчі судді, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, приймали процесуальні рішення стосовно ОСОБА_1

У судовому засіданні, прокурор Ластовичак В.Ю., заяву про відвід головуючої судді Бліщ О.Б. та заяву про відвід судді Тулика І.І. підтримав. Зазначені судді дійсно вирішували у межах цього провадження питання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, отже, в силу норми закону забороняючого характеру, не можуть брати участь у розгляді справи по суті.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5ст. 80 КПК України), тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Обвинувачений визначеної процедури дотримався та довів підставність заявлення відводу суддям із складу колегії.

Так, ухвалою слідчого судді Тулика І.І. від 17.05.2017, стосовно ОСОБА_1, підозрюваного за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, було обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, який згодом, ухвалою від 13.07.2017 року, продовжено до 30 днів.

Ухвалою слідчого судді Бліщ О.Б. від 11.08.2017 року, стосовно ОСОБА_1, підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Отже, зазначені судді, в силу ч.1 ст.76 КПК України, повинні бути відведені від розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , про відвід головуючої у справі судді Бліщ О.Б., та судді колегії ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести головуючу у справі суддю Бліщ Оксану Богданівну та суддю колегії ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.11.2015 за № 42015070140000060 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

Передати справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України до канцелярії суду, для визначення головуючого судді та судді колегії у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.

Судді: Ємчук В.Е.

ОСОБА_3

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.