Ухвала суду № 69612491, 18.10.2017, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

Провадження № 2/300/215/2017

Справа № 300/592/17

"18" жовтня 2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Конепуд В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, представника третьої особи служби у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації ОСОБА_6, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суму смт. Воловець цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

18 серпня 2017 по справі відкрито провадження, а 28.08.2017 року по справі призначенно судовий розгляд на 20.09.2017 р.

18 жовтня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав подану ним зустрічну позовну заяву та просив справи об'єднати в одне провадження.

Позивач та його представик щодо об'єднання позовів заперечили.

Заслухавши сторони, детально ознайомившись з зустрічною позовною заявою, суд приходить до висновку відмовити в прийнятті зустрічного позову враховуючи, що він поданий після закінчення попереднього судового засідання, яке відбулося 28.09.2017 року (а.с. 31-33).

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільними, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, представник відповідача зустрічний позов до початку розгляду справи по суті не подав, про причини неподання не зазначив.

Тому зустрічний позов слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об'єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Овідіопільської РДА, про відібрання і повернення дитини з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Овідіопільської РДА, про відібрання і повернення дитини - повернути позивачу.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду в загальному порядку.

Сплачений позивачем ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 650 (шістсот п?ятдесят) гривень повернути позивачу ОСОБА_4 (квитанція №16 від 18.10.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8 В. І.